Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-5780/16

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А56-33140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Чернов И.И. по доверенности от 10.03.2015;

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5780/2016, 13АП-5781/2016) Общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" и Общества с ограниченной ответственностью "Раритет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 г. по делу N А56-33140/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "РОТОНДА", 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Раритет"

о взыскании 54 575 024 руб. 85 коп.

установил:

Публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "РОТОНДА" (далее - Ответчик N 1), ООО "Раритет" (далее - Ответчик N 2) о взыскании солидарно денежных средств по Договору NLG0147-0003-14 на предоставление банковской гарантии от "05" февраля 2014 года, Генеральному соглашению N2 от 16.04.2014 и Кредитному договору N 0147-15-000022 от 16.01.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" и Общества с ограниченной ответственностью "Раритет" в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в солидарном порядке взыскана задолженность по Договору N LG0147-0003-14 на предоставление банковской гарантии от "05" февраля 2014 года в размере 692 440 (Шестьсот девяносто две тысячи четыреста сорок) Евро 74 цента, что по курсу ЦБ РФ на 15 декабря 2015 года (1 EUR - 76,9659 рублей) составляет 53 294 324 (Пятьдесят три миллиона двести девяносто четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 75 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность: 666 070 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьдесят) Евро 90 центов, что по курсу ЦБ РФ на 15 декабря 2015 года (1 EUR -76,9659 рублей) составляет 51 264 746 (Пятьдесят один миллион двести шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 29 копеек;

- задолженность по вознаграждению за выдачу Гарантии: 26 369 (Двадцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) Евро 84 цента, что по курсу ЦБ РФ на 15 декабря 2015 года (1 EUR -76,9659 рублей) составляет 2 029 578 (Два миллиона двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" и Общества с ограниченной ответственностью "Раритет" в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по Генеральному соглашению N 2 от "16" апреля 2014 года об общих условиях выдачи банковских гарантий в размере 2 460 (Две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 62 копейки.

Солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" и Общества с ограниченной ответственностью "Раритет" в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по Кредитному договору N 0147-15-000022 от "16" января 2015 года в размере 376 771 (Триста семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 77 копеек, из которых:

- задолженность по процентам - 350 490 рублей 09 копеек;

- пени по процентам - 221 рубль 32 копейки;

- пени по ссуде - 23 459 рублей 47 копеек;

- комиссия за обслуживание судного счёта - 2 600 рублей 89 копеек.

При этом с каждого из ответчиков в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскано по 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики, не согласившись с указанным решением, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах ответчики просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на недостоверность приведенного банком расчета исковых требований.

Кроме того ответчик-1 указывает на то, что, ООО "РОТОНДА" досрочно погасило все кредитные обязательства; Банк не подтвердил курс валют ПАО "Банк "Санкт-Петербург" при конвертации для ООО "РОТОНДА".

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда отклонил доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме.

Ответчики в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" (далее - Аппликант) был заключён Договор N LG0147-0003-14 на предоставление банковской гарантии от "05" февраля 2014 года (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого в обеспечение надлежащего исполнения Аппликантом его обязательств по оплате поставляемых консервированных оливок в жестяной, стеклянной и пластиковой таре и оливкового масла в жестяной, стеклянной таре согласно Контракту N 011-13ESP от "25" ноября 2013 года заключённого между Аппликантом и компанией Агро Айсеитунас, Эс.Це.А. (далее - Бенефициар) Гарант выдает контр-гарантию N LG0147-0003-14 (далее - Гарантия) в размере 1 000 000 (Один миллион) Евро сроком действия до 15 января 2015 года включительно в пользу Banco Popular Espanol S.A. и направляет Banco Popular Espanol S.A. инструкцию на выдачу банковской гарантии в пользу Бенефициара на сумму 1 000 000 (Один миллион) Евро сроком действия до 31 декабря 2014 года включительно.

В соответствии с условиями Гарантии Banco Popular Espanol S.A. обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 1 000 000 (Один миллион) Евро, не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента получения письменного требования Бенефициара, соответствующего условиям Гарантии и содержащего указание на то, в чём состоит нарушение Аппликантом его обязательств, а Гарант согласно условиям Конт-гарантии обязуется возместить Banco Popular Espanol S.A. денежные средства в полном объёме, уплаченные по Гарантии не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения требования Banco Popular Espanol S.A. по системе SWIFT, содержащего указание на то, что Бенефициаром было предъявлено требование к Banco Popular Esparоl S.A о платеже по Гарантии.

26 марта 2015 года Гарантом было получено сообщение 799 по системе SWIFT о требовании Banco Popular Espanol S.A. возмещении Гарантом суммы в размере 1 000 000 (Один миллион) Евро уплаченной Бенефициару по Гарантии.

01 апреля 2015 года Гарант осуществил выплату по Гарантии в сумме 1 000 000 (Один миллион) Евро в пользу Banco Popular Espanol S.A.

Исполнение обязательств Аппликанта по Договору обеспечивается поручительством общества с ограниченной ответственностью "Раритет" в соответствии с договором поручительства N LG0147-0003-1/14 от 05.02.2015 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 22.12.2014, заключенного между Гарантом и обществом с ограниченной ответственностью "Раритет".

В соответствии с п.4.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Аппликантом ответственность перед Гарантом по Основному обязательству; поручитель отвечает перед Гарантом в том же объеме, что и Аппликант, включая уплату суммы Гарантии, комиссионного вознаграждения за выдачу Гарантии, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Аппликантом Основного обязательства.

В связи с неисполнением Аппликантом своих обязательств по Договору Гарант направил Поручителю письменное требование (исх.N 247/00215 от "02" апреля 2015 года) о необходимости возместить денежные средства, уплаченные по Гарантии, которое не было исполнено.

16 апреля 2014 года Между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (Банк, Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" (Принципал) было заключено Генеральное соглашение N 2 от об общих условиях выдачи банковских гарантий (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед Центральной Акцизной таможней (далее - Бенефициар) по использованию акцизных марок в соответствии с их назначением Банк согласно Подтверждения о выдаче банковских гарантий подписанного Принципалом выдаёт Бенефициару банковские гарантии.

Согласно Подтверждения о выдаче банковской гарантии N 2-0007 от "27" октября 2014 года (далее - Подтверждение) Банком была выдана Банковская гарантия N 2-0007 от "27" октября 2014 года (далее - Гарантия) в сумме 6 652 800 рублей, которая вступает в силу с 27 октября 2014 года и действует по 17 сентября 2015 года включительно.

Комиссионное вознаграждение Банка за выдачу банковской гарантии составляет 2,25% годовых.

06 апреля 2015 года в Банк была досрочно возвращена Гарантия и получено уведомление Бенефициара об освобождение Принципала от обязательств по Гарантии. Вместе с тем комиссионной вознаграждение Банка за выдачу гарантии Принципалом оплачено не было

Исполнение обязательств по Соглашению обеспечивается поручительством общества с ограниченной ответственностью "Раритет" в соответствии с договором поручительства N 2/1 от 16.04.2014, с учетом дополнительного соглашения "2/1-4 от 27.10.2014, заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Раритет".

В соответствии с п.4.2 Договоров поручительства Поручитель несет солидарную с Принципалом ответственность перед Гарантом по Основному обязательству. Поручитель отвечает перед Гарантом в том же объеме, что и Принципал, включая уплату суммы Гарантии, комиссионного вознаграждения за выдачу Гарантии, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом Основного обязательства.

В соответствии с п.4.3 Договоров поручительства Поручитель обязуется в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения от Гаранта извещения о неисполнении Принципалом Основного обязательства, но не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента направления Гарантом извещения, исполнить обязательства за Принципала.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по уплате причитающегося Банку комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии, Банк направил Поручителю письменное требование (исх.N 247/00287 от "05" мая 2015 года) о необходимости уплаты комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии, которое не было исполнено.

16 января 2015 года между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" (далее - Заёмщик) был заключен Кредитный договор N 0147-15-000022 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк открыл Заёмщику Кредитную линию с лимитом задолженности. Размер лимита задолженности по Кредитному договору составлял 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей.

В связи с не предоставлением Заёмщиком ликвидного имущества, в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору, 11 марта 2015 года генеральному директору Заёмщика было вручено письмо Банка N б/н от "11" марта 2015 года с требованием о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения требования. Заёмщиком полностью не исполнены обязательства.

Исполнение обязательств Аппликанта по Договору обеспечивается поручительством общества с ограниченной ответственностью "Раритет" в соответствии с договором поручительства N 0147-15-000022/1 от 16.01.2015, заключенным между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Раритет".

В соответствии с п.3.4. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Принципалом ответственность перед Кредитором по Основному обязательству; поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Основного обязательства.

В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по полному досрочному погашению задолженности по Кредитному договору, Банк направил Поручителю письменное требование (исх.N 247/00206и от "24" марта 2015 года) о необходимости полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, которое также не было исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь при этом статьями 309, 323, 819 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционных жалобах не содержится каких-либо мотивированных доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В рассматриваемом случае наличие задолженности и расчеты Банка ответчиками надлежащим образом не опровергнуты, при том, что на сверку расчетов по вызову истца они не явились.

При этом апелляционный довод ООО "Ротонда" о том, что банк надлежаще не подтвердил курс валют при конвертации, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, так как согласно п.2.8 договора на предоставление банковской гарантии N LG0147-0003-14 от "05" февраля 2014 года при отсутствии на текущих валютных счетах Аппликанта денежных средств в иностранной валюте в необходимой сумме, Гарант списывает денежные средства в рублях РФ с расчетного счета Аппликанта, открытого у Гаранта по коммерческому курсу продажи безналичной валюты, установленному Гарантом на дату проведения операции по списанию. Соответствующие документы, отражающие каждую валютообменную операцию (с указанием сумм, даты и курса) приобщены к материалам дела и ответчиками не надлежаще не оспорены.

Применительно к доводам ООО "Раритет" о необходимости применения исключительно средневзвешенного курса при конвертации, апелляционный суд отмечает, что данная позиция является ошибочной, поскольку указанный курс носит сугубо информационный характер для участников рынка валюты и не отражает точный курс валюты на ММВБ на конкретную минуту и час торгов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 г. по делу N А56-33140/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Ротонда" и ООО "Раритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина