Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 17АП-5432/16

г. Пермь

08 июня 2016 г.

Дело N А60-60554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЯМОВСКИЙ" - Дунаев А.В., паспорт, доверенность от 01.12.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "ЯМОВСКИЙ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2016 года,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по делу N А60-60554/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯМОВСКИЙ" (ИНН 6601011209, ОГРН 1076601000079)

к Администрации муниципального образования Алапаевское

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯМОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации муниципального образования Алапаевское, просит признать за обществом "Ямовский" право собственности на самовольно возведенное (построенное) здание фермы по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Заря, ул. Авиационная д.2а, корпус 1,общей площадью 4294 кв. м.

Исковые требования основаны на том, что данное строение является самовольным, так как построено без необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), конструкции здания находятся в удовлетворительном, пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

Ответчик в представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Сделав выводы о том, что общество не предприняло достаточных мер к получению у уполномоченного органа местного самоуправления разрешения на строительство, как до начала проведения строительных работ, так и во время их проведения, суд посчитал, что удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости не соответствует положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а имеющееся в материалах дела техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций не может являться достаточным доказательством безопасности строения и отсутствия нарушений права и охраняемых законом интересов других лиц.

Общество "ЯМОВСКИЙ" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Считает, что в отсутствие возражений по иску и при наличии доказательств безопасности сооружения иск мог быть удовлетворен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, общества с ограниченной ответственностью "ЯМОВСКИЙ", Дунаев А.В. придерживался доводов апелляционной жалобы представляемого им лица.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU66394000-14/1 от 17.12.2014 года истцом был построен навес для временного хранения кормов общей площадью 4068 кв. м по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Заря, ул. Авиационная д.2а, корпус 1.

Указанный навес располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли - продажи N 13 от 21.02.2013 г., категория земель: земли населенных пунктов - фермы крупного рогатого скота (всех специализаций), общей площадью 9177 кв.м., в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок от 05.10.2015.

Как пояснил в суде первой инстанции истец, в 2014 году им проведена реконструкция указанного навеса в здание фермы на 400 голов КРС, общей площадью 4294 кв. м.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию навеса для временного хранения кормов на ферму на 400 голов КРС, расположенную по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Заря, ул. Авиационная, д.2а, корпус 1.

Письмом от 14.09.2015 N 4540 Администрация сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию. При этом Администрация указала следующее: истцом не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, согласно ст. 49, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; для выдачи разрешения на реконструкцию навеса для временного хранения кормов на ферму на 400 голов КРС, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, п. Заря, ул. Авиационная, д. 2а/1, истцу необходимо предоставить в отдел по архитектуре и градостроительству управления градостроительства, транспорта и охраны окружающей среды Администрации МО Алапаевское положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 указанного Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 Постановления N 10/22).

Материалами дела подтверждено, что общество обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию навеса для временного хранения кормов на ферму на 400 голов КРС, расположенную по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Заря, ул. Авиационная, д.2а, корпус 1. Письмом от 14.09.2015 N 4540 Администрация сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию.

В обоснование соответствия спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам истцом представлены техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания фермы по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Заря, ул. Авиационная д.2а, корпус 1, согласно которому вновь возведенные и существующие конструкции здания фермы (литер А) находятся в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем, техническое состояние спорного здания соответствует требованиям действующих строительных норм и правил; технический паспорт по состоянию на 02.05.2014 на здание фермы на 400 голов КРС.

Спорный объект расположен на земельном участке, с соответствующим разрешенным видом использования (фермы крупного рогатого скота), принадлежащем истцу, сохранение спорного объекта не создает опасности жизни и здоровью людей.

Поскольку Администрация Муниципального образования не возражает против признания прав истца на самовольную постройку, суд апелляционной инстанции считает, что имеется совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности общества "Ямовский" на спорный объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене на основании ч. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года по делу N А60-60554/2015 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ЯМОВСКИЙ" на самовольно возведенное здание фермы общей площадью 4 294 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Заря, ул. Авиационная, 2а, корп.1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова М.А.Полякова