Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-4809/16 (ключевые темы: горячая вода - госпошлина по иску - тепловая энергия - ТСЖ - доходы федерального бюджета)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-4809/16

г. Пермь

09 июня 2016 г.

Дело N А50-20465/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Гилева Ж.В., паспорт, доверенность N 166 от 15.01.2016;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Максима Горького, 65": Баяндин Р.П., паспорт, доверенность от 05.08.2015;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Максима Горького, 65"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2016 года

по делу N А50-20465/2015,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Максима Горького, 65" (ОГРН 1095904004921, ИНН 5904206117)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Максима Горького, 65" (далее - ТСЖ "Максима Горького, 65", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с 15.12.2014 по 20.06.2015, в сумме 4 001 167 руб. 03 коп., неустойки за просрочку оплаты энергоресурсов за период с 16.02.2015 по 28.01.2016, в сумме 322 981 руб. 19 коп. с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении заявленных требований; т.1, л.д.6-8, и.2, л.д.108, 116).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2016, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 001 167 руб. 03 коп. основного долга, 322 981 руб. 19 коп. неустойки с ее последующим взысканием с 29.01.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей на момента оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 44 009 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 612 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.139-147).

Ответчик, ТСЖ "Максима Горького, 65", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, у истца отсутствует статус энергоснабжающей организации по отношению к ответчику, в обоснование чего ссылается на нарушение истцом антимонопольного законодательства, а также на отсутствие договорных отношений между ответчиком и ООО "ПСК". Считает, что статусом энергоснабжающей организации обладает ОАО "ТГК-9" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс").

Также ответчик указал на несоблюдение истцом порядка снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества и нарушение судом положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 2 статьи 19, пунктов 1, 4 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, пунктов 1, 31, 33, 101 Правил N 354 и пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. По мнению ответчика, судом необоснованно принят перерасчет платы ГВС, сделанный истцом, поскольку данный расчет не соответствует пункту 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 ввиду того, что истец применяет процент снижения платы к периоду в 1 день, а не к расчетному периоду, равному календарному месяцу.

Истец, ООО "ПСК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 09.06.2016 представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ТСЖ "Максима Горького, 65" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2016 заявлен уполномоченным лицом (ходатайство об отказе от жалобы подписано председателем правления ТСЖ "Максима Горького, 65" Лузиным В.М., чьи полномочия подтверждены протоколом заседания правления ТСЖ "Максима Горького, 65" от 11.03.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Максима Горького, 65" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2016 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком платежным поручением N 138 от 15.04.2016, подлежит возврату ТСЖ "Максима Горького, 65" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, товарищества собственников жилья "Максима Горького, 65", от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, товарищества собственников жилья "Максима Горького, 65", на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2016 года по делу N А50-20465/2015 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Максима Горького, 65" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 138 от 15.04.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский