Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-19483/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-219105/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2016 г. по делу N А40-219105/15, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-1786)

по иску ООО "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 111690053243, ИНН 1657108250, адрес: 350065, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Снесарева, 2, пом.506)

к Российскому союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3)

о взыскании неустойки в сумме 47 520 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.,

от ответчика: не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный Страховой Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Региональный Страховой Дом" о взыскании неустойки в сумме 47 520 руб.

Решением суда от 01.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Указал, что не согласен с выводом суда о неприменении в данном случае п. 2 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 01.03.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 г. по делу А40-49842/2012 с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Региональный страховой Дом" взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы, имеют преюдициальное значение для настоящего иска.

Истец указал, что решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист, однако фактически решение арбитражного суда исполнено не было.

Истец обратился с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с 23.06.2012 г. по 23.06.2013 г. на сумму 120 000 рублей в размере 47 520 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегией, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день, просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В редакции, действующей с 01.09.2014 г., Закон об ОСАГО предусматривает, по сути, те же положения о моменте, с которого подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что положения Закона об ОСАГО, определяющие начало исчисления неустойки, по сути, не изменились, суд обоснованно руководствовался, в том числе, приведенными указаниями Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим для определения размера неустойки, подлежащей выплате в данном случае, требуется установление даты представления в РСА заявления о страховой выплате по ДТП.

Между тем, Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления претензии и дата ее получения ответчиком, в связи, с чем невозможно проверить обоснованность размера неустойки, заявленной к взысканию с РСА.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что ООО "Региональный Страховой Дом" направлялось РСА требование о компенсационной выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты компенсационной выплаты по решению суда от 22.06.2012 г. по делу N А40-49842/2012.

Между тем, истцом представлена незаверенная копия решения суда от 22.06.2012 г. по делу МА40-49842/2012, не содержащая отметки о дате вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что на основании решения суда от 22.06.2012 г. по делу N А40-49842/20012 был выдан исполнительный лист, однако, реквизитов исполнительного документа не указывает, копию не прикладывает, также как и доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ввиду изложенного у суда отсутствует возможность проверить достоверность сведений о получении истцом названного документа и предъявлении его к исполнению.

Рассчитывая неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с 23.06.2012 г. по 23.06.2013 г. на сумму 120 000 рублей, истец не обосновал и не доказал заявленный период.

Истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, позволяющих проверить обоснованность заявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 г. по делу N А40-219105/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с РСА в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова