Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 18АП-5610/16 (ключевые темы: заинтересованное лицо - замечания на протокол судебного заседания - замена ненадлежащего ответчика - обжалование судебного решения - решение о ликвидации юридического лица)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 18АП-5610/16

г. Челябинск

06 июня 2016 г.

Дело N А07-27912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу N А07-27912/2015 о привлечении заинтересованного лица (судья Нурисламова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее также - ООО "УСПТК", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан о признании недействительной записи от 30.07.2015 N 2150280596442 о государственной регистрации сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" и назначении ликвидатора как не соответствующей ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Определением суда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" Галиуллина Гульнара Талгатовна.

Определением суда от 25.02.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ландеберг Любовь Александровна.

Определением суда от 24.03.2016 в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд".

Не согласившись с вынесенным определением суда от 24.03.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" в качестве заинтересованного лица, ООО "УСПТК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просило определение отменить, как влекущее лишь неправомерное возложение на истца обязанности по направлению в адрес заинтересованного лица копии искового заявления и представления доказательств направления в суд, что, с точки зрения подателя жалобы, направлено на причинение ему ущерба.

В судебное заседание 01.06.2016 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом посредством направления копий судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 24.03.2016 суд первой инстанции привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" в качестве заинтересованного лица.

Оспаривая правомерность указанных действий суда, заявитель жалобы сослался то, что доказательства возможного нарушения прав и законных интересов общества принятием решения по настоящему делу отсутствуют.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Так, сама по себе процессуальная категория "заинтересованных лиц" охватывает в частности и третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Законодатель отдельно поименовал в качестве лиц участвующих в деле, заинтересованных лиц по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), об оспаривании нормативных правовых актов - по делам, которые не носят выраженного индивидуального характера, когда судебный нормоконтроль затрагивает широкий круг интересов. Приведенные категории дел предусматривают возможность привлечения к участию в деле практически неограниченного круга лиц, поименованных законодателем также в качестве заинтересованных.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о привлечении к участию в деле заинтересованного лица к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 не препятствовало движению дела.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционный суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу N А07-27912/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко