Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 18АП-5610/16
|
06 июня 2016 г.
|
Дело N А07-27912/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу N А07-27912/2015 о привлечении заинтересованного лица (судья Нурисламова И.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее также - ООО "УСПТК", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан о признании недействительной записи от 30.07.2015 N 2150280596442 о государственной регистрации сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" и назначении ликвидатора как не соответствующей ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Определением суда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" Галиуллина Гульнара Талгатовна.
Определением суда от 25.02.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ландеберг Любовь Александровна.
Определением суда от 24.03.2016 в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд".
Не согласившись с вынесенным определением суда от 24.03.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" в качестве заинтересованного лица, ООО "УСПТК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просило определение отменить, как влекущее лишь неправомерное возложение на истца обязанности по направлению в адрес заинтересованного лица копии искового заявления и представления доказательств направления в суд, что, с точки зрения подателя жалобы, направлено на причинение ему ущерба.
В судебное заседание 01.06.2016 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом посредством направления копий судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела, определением от 24.03.2016 суд первой инстанции привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" в качестве заинтересованного лица.
Оспаривая правомерность указанных действий суда, заявитель жалобы сослался то, что доказательства возможного нарушения прав и законных интересов общества принятием решения по настоящему делу отсутствуют.
Изучив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Так, сама по себе процессуальная категория "заинтересованных лиц" охватывает в частности и третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Законодатель отдельно поименовал в качестве лиц участвующих в деле, заинтересованных лиц по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), об оспаривании нормативных правовых актов - по делам, которые не носят выраженного индивидуального характера, когда судебный нормоконтроль затрагивает широкий круг интересов. Приведенные категории дел предусматривают возможность привлечения к участию в деле практически неограниченного круга лиц, поименованных законодателем также в качестве заинтересованных.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва
