Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 08АП-5623/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - определение суда - апелляционная жалоба - уведомление о вручении - третье лицо)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 08АП-5623/16

город Омск

07 июня 2016 г.

Дело N А70-13902/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5623/2016) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АГАТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года по делу N А70-13902/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АГАТ" (ОГРН 1027200851765, ИНН 7202088272) к обществу с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (ОГРН 1027200806192, ИНН 7203103646), при участии в деле третьего лица, Администрации Викуловского муниципального района (ОГРН 1027201483209, ИНН 7213003513) о взыскании задолженности в размере 20 623 руб. 61 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06 мая 2016 года по делу N А70-13902/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу N А70-13902/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АГАТ" (далее - ООО "ПКФ "АГАТ") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 06 июня 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - Администрации Викуловского муниципального района.

Заказное письмо, направленное по адресу: 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Советская, д.112 получено ООО "ПКФ "АГАТ" 18 мая 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 34929 4.

Определение суда от 06 мая 2016 года по делу N А70-13902/2015 размещено 09 мая 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АГАТ" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АГАТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежному поручению N 150 от 15.04.2016.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

А.Н. Глухих