Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 03АП-2757/16 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - выписка из протокола)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 03АП-2757/16

г. Красноярск

10 июня 2016 г.

Дело N А74-10421/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Шулькина Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" марта 2016 года по делу N А74-10421/2015, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Шулькин Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконным решения, оформленное выпиской из протокола N 03-10 от 21.10.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" марта 2016 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

В нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Ширинский район.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.06.2016, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькину Андрею Александровичу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 08.06.2016 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, направленная по адресу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича, указанному в апелляционной жалобе (655009, Россия, г. Абакан, Республика Хакасия, ул. Пирятинская, 23-8), а также по адресу представителя заявителя, указанному заявителем в апелляционной жалобе (655009, Россия, г. Абакан, Республика Хакасия, ул. Пархоменко, 24), вручена адресату органом почтовой связи, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66000089379789 и N 66000089379772.

В установленный судом срок глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькину Андрею Александровичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах.

Судья

Н.А. Морозова