Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 19АП-2411/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2016 г. N Ф10-2881/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о понуждении заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

09 июня 2016 г.

Дело N А64-5032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Андреещевой Н.Л.,
судей	Маховой Е.В.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области": Ветровой Татьяны Валерьевны, представителя по доверенности N 2 от 11.01.2016; Соседова Алексея Викторовича, представителя по доверенности N 17 от 17.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Модульные котельные-Н": Шутилина Вячеслава Юрьевича, представителя по доверенности б/н от 01.03.2016;

от Администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области: Плутахиной Аллы Александровны, главы Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, решение N 6 от 27.09.2013;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сосновские коммунальные сети": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2016 по делу N А64-5032/2015 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модульные котельные-Н" (ОГРН 1036841129973, ИНН 6820019610) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (ОГРН 1036835244269, ИНН 6818005137), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сосновские коммунальные сети", Администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области о взыскании 5 452 532 руб. 83 коп. о понуждении заключить публичный договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модульные котельные-Н" (далее - ООО "Модульные котельные-Н", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (далее - ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 335 264 руб. за период с 02.01.2015 по 31.12.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сосновские коммунальные сети" (далее - ООО "Сосновские коммунальные сети", третье лицо), Администрация Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области (далее - Администрация Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, третье лицо), Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (далее - Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2016 исковые требования ООО "Модульные котельные-Н" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 275 827 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 02.01.2015 по 31.12.2015, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области" ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что его объекты капитального строительства технологически присоединены к очистным сооружениям ООО "Модульные котельные-Н", и что последнее оказывало ему услуги по очистке сточных вод. По утверждению ответчика, услуги по очистке сточных вод в спорный период должно ему оказывать ООО "Сосновские коммунальные сети", с которым у него были заключены государственные контракты на отпуск воды и прием сточных вод. Также, заявитель указывает на то, что поскольку тариф на очистку сточных вод утвержден Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области на срок с 28.03.2015 по 31.12.2015, то у истца отсутствуют основания требовать оплату за оказанные услуги за период с 02.01.2015 по 31.12.2015.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016) для ознакомления ответчика и третьих лиц с поступившими возражениями на апелляционную жалобу и приложенными к ним документами.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица ООО "Сосновские коммунальные сети" и Управление по регулированию тарифов Тамбовской области не обеспечили явку своих полномочных представителей. От Управления по регулированию тарифов Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившиеся в арбитражный суд апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях (с учетом дополнения), просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение арбитражного суда области законным и обоснованным.

От Управления по регулированию тарифов Тамбовской области поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, в котором третье лицо, также как и в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение арбитражного области законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзывов и возражений (с учетом дополнения) на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица Администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2016 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.01.2015 между Администрацией Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Модульные котельные-Н" (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с условиями которого арендатор обязался использовать имущество по его прямому назначению: оказывать платные услуги потребителям по очистке сточных бытовых отходов (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.2.1, 3.2.2.2, абзац 2 пункта 1.1.) в соответствии с тарифами, установленными Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области.

21.01.2015 ООО "Модульные котельные-Н" обратилось к ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области" с предложением заключить публичный договор на биологическую очистку сточных вод на станции биологической очистки хозбытовых стоков "СБО-400" (очистные сооружения), расположенной по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, пос. Рабочий, дом 29 (сопроводительное письмо к государственному контракту на очистку сточных вод и расчету тарифа на предоставляемую услугу N 23 от 21.01.2015, повторное письмо N 83с от 26.03.2015).

Ранее, 27.11.2014 письмом N 01-17-354 ответчик был предупрежден Администрацией Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о необходимости заключения договора с истцом на услугу "очистка сточных вод".

Ответчик от заключения с истцом договора отказался.

Вместе с тем, как указал истец, ООО "Модульные котельные-Н" оказывало ответчику в спорный период услуги по очистке сточных вод.

С 01.04.2015 для ООО "Модульные котельные-Н" был установлен тариф, утвержденный приказом Управления по регулирования тарифов Тамбовской области от N 36-в от 20.03.2015.

Как усматривается из материалов дела, сточные воды поступают от ответчика к истцу через ООО "Сосновские коммунальные сети", которое оказывает ответчику услугу по отпуску воды и приему сточных вод (без биологической очистки) на основании государственных контрактов (с учетом дополнительных соглашений к ним).

Согласно справке ООО "Сосновские коммунальные сети" N 13 от 15.02.2016 объем потребленной ответчиком воды составил 130 399 куб.м.

Ссылаясь на то, что у ответчика, не оплатившего оказанные ему услуги по очистке сточных вод, возникло неосновательное обогащение в размере 9 335 264 руб., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Водоотведение является сложным техническим процессом, включающим в себя три вида деятельности: прием сточных вод, их транспортировку и очистку.

Централизованная система водоотведения (канализация) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Централизованная система водоотведения включает в себя инженерные сооружения, непосредственно используемые для водоотведения.

В рассматриваемом случае на основании договора аренды недвижимого имущества от 02.01.2015 Администрацией Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области были переданы очистные сооружения площадью 293,1 кв. м. ООО "Модульные котельные-Н"; права владения и пользования на канализационные сети протяженностью 4 004, 6 кв. м. были переданы на основании концессионного соглашения от 01.02.2013 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на территории Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 01.02.2013 ООО "Сосновские коммунальные сети".

Пунктом 15 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено понятие организации, осуществляющей водоотведение - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.

ООО "Сосновские коммунальные сети" и ООО "Модульные котельные-Н" в равной степени являются организациями, осуществляющими водоотведение.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая водоотведение и эксплуатирующая канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы водоотведения, договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения.

На гарантирующую организацию ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" возлагает обязанность по обеспечению холодного водоснабжения и водоотведения абонентов, для чего ей надлежит заключать соответствующие договоры (пункт 4 статьи 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В случае определения органом местного самоуправления гарантирующей организации, для такой организации устанавливается тариф, включающий в себя затраты как на прием и транспортировку, так и на очистку сточных вод

В соответствии с письмом Администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области N 01-17-42 от 11.02.2015 в 2015 году на территории Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области органами местного самоуправления не была утверждена схема водоотведения, следовательно, не была определена гарантирующая организация.

В пользовании ООО "Модульные котельные-Н" система канализации отсутствует, соответственно, данная организация не может быть гарантирующим поставщиком. Требованиям, предъявляемым к гарантирующему поставщику, отвечает ООО "Сосновские коммунальные сети", поскольку к канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих водоотведение. Более того, это единственная организация, владеющая канализационными сетями на всей территории Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области (концессионное соглашение от 01.02.2013).

Частью 7 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена, в соответствии со статьей 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены объекты капитального строительства абонента.

Ответчиком в спорный период с 01.01.2015 по 31.12.2015 были заключены государственные контракты с ООО "Сосновские коммунальные сети" на отпуск воды и прием сточных вод.

Однако, третье лицо ООО "Сосновские коммунальные сети" не оказывало в рамках данных контрактов услуг по очистке сточных вод, счета на оплату указанных услуг ответчику не выставляло, оплату за очистку сточных вод по указанным контрактам ответчик третьему лицу не производил.

Данное обстоятельство подтверждается ООО "Сосновские коммунальные сети".

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Кроме того, как указывает Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, при установлении тарифа для ООО "Сосновские коммунальные сети" на водоотведение на 2015 год в необходимую валовую выручку затраты на очистку сточных вод включены не были.

Между тем, Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 36-в от 20.03.2015 был установлен тариф на водоотведение (очистку сточных вод) для ООО "Модульные котельные-Н".

Федеральная служба по тарифам в письме N СЗ-1006/5 от 07.02.2013 разъяснила, что в соответствии с частью 7 статьи 31 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод и, соответственно, услуги по очистке воды относятся к регулируемым видам деятельности и возможно установление тарифов на водоотведение, учитывающих расходы регулируемой организации исключительно на очистку сточных вод.

Истец осуществляет деятельность посредством использования канализационной насосной станции и станции биологической очистки (СБО-400) максимальной производительностью 400 м. куб/сутки.

Согласно пояснениям Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (N 01-31/2561 от 17.11.2015) по производственной программе объем отведенных стоков с учетом технических параметров по предложению ООО "Модульные котельные-Н" составил 114,74 тыс. куб.м., в том числе по группам потребителей: по бюджетным потребителям - 114,74 тыс. куб.м.

Таким образом, ответчик является абонентом ООО "Модульные котельные- Н" в части оказания услуг по очистке сточных вод. Заключение договора на очистку сточных вод ответчиком с истцом не произведено, но при этом ответчик ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области" является абонентом истца по очистке сточных вод, данные услуги не оплачивает ни истцу, ни ООО "Сосновские коммунальные сети", ввиду чего на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных платежей за очистку.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 02.01.2015 по 31.12.2015 составила 9 335 264 руб.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанным Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 36-в от 20.03.2015 "Об установлении тарифов на водоотведение (очистку сточных вод)" для ООО "Модульные котельные-Н" установлены тарифы: 60,0 с 28.03.2015 по 30.06.2015 и 60,67 с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Таким образом, при расчете истцом необоснованно за весь период применялся тариф 60,67, поскольку он установлен только с 01.07.2015, за период с 02.01.2015 по 01.07.2015 должен при расчете быть применен тариф 60,0.

Объем сбрасываемых ответчиком вод за период с января 2015 года по декабрь 2015 года подтвержден справкой ООО "Сосновские коммунальные сети" и составил 130 399 куб.м.

Таким образом, с января 2015 года по март 2015 года объем стоков составляет 36 031 куб.м. (130 399 куб.м. - 94 368 куб.м. (объем с марта 2015 года по декабрь 2015 года)), а размер неосновательного обогащения 2 550 994 руб. 80 коп. (с НДС) (36 031 х 60.0 + 2 161 860 руб. без НДС, НДС составляет - 389 134 руб. 80 коп., итого: 2 161 860 руб. + 389 134 руб. 80 коп. = 2 550 994 руб. 80 коп.).

Всего за период с января 2015 года по декабрь 2015 года сумма неосновательного обогащения составила 9 275 827 руб. 07 коп. (2 550 994 руб. (с января 2015 года по март 2015 года) + 6 724 832 руб. 27 коп. (с апреля 2015 года по декабрь 2015 года по расчету истца.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 275 827 руб. 07 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что его объекты капитального строительства технологически присоединены к очистным сооружениям ООО "Модульные котельные-Н", и что последнее оказывало ему услуги по очистке сточных вод, подлежит отклонению судебной коллегией по вышеизложенным основаниям, а также поскольку не было представлено доказательств того, что очистка сточных вод ответчика производилась иной какой - либо организацией, а не истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку истцу тариф на очистку сточных вод утвержден с 28.03.2015 по 31.12.2015, то у истца отсутствуют основания требовать оплату за оказанные услуги за период с 02.01.2015 по 28.03.2015, также подлежит отклонению, поскольку противоречит сложившейся судебной практике (Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 07.08.2014 по делу N А64-2283/2013), которой подтверждается возможность применения тарифа на период, предшествующий его установлению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2016 по делу N А64-5032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова