Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-56925/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-169816/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чертановскому ОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-169816/16, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1494)

по заявлению ПАО "Электромеханика"

к 1) Чертановскому ОСП УФССП России по Москве, 2) Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаеву Р.А.

третьи лица: 1) УФССП России по г. Москве; 2) ООО "Станкоспецпроммаш"

о признании незаконными бездействий.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Электромеханика" (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Чертановскому ОСП УФССП России по Москве, Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаеву Р.А. (далее - Чертановское РОСП, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении обращений N 769 от 07.04.2016 и N 1378 от 23.06.2016, непринятии исчерпывающих мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований; обязании Чертановского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Электромеханика", в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязать рассмотреть и дать ответы на обращения ПАО "Электромеханика" N 769 от 07.04.2016 и N 1378 от 23.06.2016, принять исчерпывающие меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП города Москвы Мусаева Р.А. в части не рассмотрения обращений N 769 от 07.04.2016 N 1378 от 23.06.2016, непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N 194232/15/77024-ИП.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель считает, что бездействия не было допущено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Электромеханика" в адрес Чертановского РОСП Управления ФССП по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства N 2427 от 09.11.2015, а также исполнительный лист ФС N 004449375, выданный Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ООО "Станкоспецпроммаш" в пользу ПАО "Электромеханика" суммы долга.

25.11.2015 на основании вышеназванного исполнительного листа Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаевым Р.А. возбуждено исполнительное производство N 194232/15/770244-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Письмом N 769 от 07.04.2016 года ПАО "Электромеханика" направило в Чертановский РОСП обращение, в котором Общество просило сообщить о том, какие действия предприняты в рамках исполнительного производства N 194232/15/77024- ИП.

12.04.2016 Обращение получено Чертановским РОСП, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" и распечаткой об отслеживании почтового отправления. Ответ на направленный запрос обществом не получен.

23.06.2016 ПАО "Электромеханика" направило в Чертановский РОСП письмо N 1378, в котором просило в порядке ст.ст. 75,76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Стаикоспецпроммаш" (дебитор ООО "Торговый дом "Объединенный станкосборочный завод", ОГРН 1077758844239, адрес: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 78) в сумме 921 000 рублей.

25.07.2016 Обращение получено Чертановским РОСП, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией ФГУП "Почта России" от 23.06.2016, уведомлением о вручении почтового отправления.

В связи с неполучением ответов на направленные в Чертановский ОСП запросы, а также отсутствием сведений об исполнении исполнительного документа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия заинтересованного лица незаконным.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом в силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт, совершившее действие, допустившее бездействие.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п/п 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 данного Закона).

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны Чертановского ОСП бездействия, в материалы дела не представлено. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо не доказало отсутствие бездействия.

Материалы исполнительного производства N 194232/15-77024-ИП, затребованные определениями суда первой инстанции от 15.08.2016 г., 24.08.2016 г. не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в части невыполнения исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве сроки.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-169816/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов