Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-22956/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-18819/16

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года,

принятое судьей П.С. Гутник (шифр судьи 96-16) по делу N А40-1881/16

по иску ООО "СтройЭнергоСервис"

к ОАО "Оборонэнерго"

о взыскании 11 609 140 руб. 80 коп.

от истца: Климова Н.В. - дов. от 01.10.2015

от ответчика: Дербан А.В. - дов. от 29.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Оборонэнерго" о взыскании задолженности по договору подряда N 76-кол- 2013 от 24 мая 2013 г. в размере 10 774 676 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 463 руб. 88 коп. за период с 12.06.14г. по 22.12.15г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.12.15г. на сумму долга 10 774 676 руб. 92 коп. по день его фактической уплаты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца.

Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 395, 702, 711, 753, 763 ГК РФ.

Решением суда от 21.03.2016 г. взысканы с ОАО "Оборонэнерго" в пользу ООО "СтройЭнергоСервис" задолженность в размере 10 774 676 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 463 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.12.15г. на сумму долга 10 774 676 руб. 92 коп. по день его фактической уплаты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, расходы по уплате госпошлины в размере 81 046 руб.

Возвращены ООО "СтройЭнергоСервис" из федерального бюджета 4 (Четыре) руб. госпошлины.

ОАО "Оборонэнерго", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что документы, представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ, ответчиком не подписаны.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом не устранены выявленные замечания по исполнительной документации.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что истец не представил пояснений и документов по замечаниям к актам КС-2 и справкам КС-3.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтена выплата в размере 3 101 276 руб. 10 коп.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2013 года между открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" (Подрядчиком) заключён договор подряда N 76-кол-2013, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2014 и дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора Подрядчик своими и/или привлеченными силами обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору) осуществить выполнение полного комплекса работ по строительству "под ключ" и вводу в эксплуатацию объекта: "внутриплощадочные сети 6 кВ для электроснабжения объекта "2100", "дооборудование монтажно-испытательного комплекса" г.Североморск, гб. Окольная для нужд филиала "Кольский" ОАО "Оборонэнерго" и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке. предусмотренном договором.

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в Техническом задании. В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ и подготовка Подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с разделом 3 договора и календарному плану работ (Приложение N 3).

Начало выполнения работ - дата заключения договора. Окончание работ по сдаче объекта в эксплуатацию: "31 декабря 2014 г." (пункт 3.1.3. в редакции пункта 2 дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2014).

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена договора составляет 31 012 761 руб. В цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 10 774 676 руб. 92 коп., что подтверждается актом приемки выполненных проектных работ N 1 от 12.03.2014 на сумму 1 664 494 руб.; актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1, 2, 3 от 29.12.2014 и справкой (форма КС-3) N 1 от 29.12.2014 на общую сумму 2 921 327 руб. 18 коп.; актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 4 от 30.12.2014 и справкой (форма КС-3) N 2 от 30.12.2014 на сумму 6 188 855 руб. 74 коп.

Указанные документы, а также исполнительная документация по выполненным работа, направлены ответчику сопроводительным письмом N 57 от 19.2015 г. (т. 1 л.д. 144-147).

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.

При этом на актах КС-2 имеются отметки представителя ответчика о подтверждении объемов выполненных работ.

Кроме того, сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ.

Для оплаты выполненных работ в адрес Заказчика Подрядчиком выставлены счет N 27 от 19.02.2015 и счет-фактуры N 16 от 12.03.2014, N 17 от 29.12.2014, N 18 от 30.12.2014 на сумму 10 774 676 руб. 92 коп.

Между тем, ответчик оплату выполненных по договору работ до настоящего времени не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 10 774 676 руб. 92 коп.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 7.1. договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика со счета Заказчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ производится заказчиком в течение 40 банковских дней после предъявления Заказчику оформленных актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом на бумажном носителе. Оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится заказчиком до предела, не превышающего 85 процентов от цены договора (пункт 7.5.).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.05.2015 N 96 оставлена без удовлетворения.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, иск по существу и размеру не оспорен, наличие задолженности подтверждено истцом документально, суд первой инстанции правомерно посчитал требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 10 774 676 руб. 92 коп. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами размере 834 463 руб. 88 коп. за период с 12.06.14г. по 22.12.15г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 10 774 676 руб. 92 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 463 руб. 88 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.12.15г. на сумму долга 10 774 676 руб. 92 коп. по день его фактической уплаты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Довод жалобы о том, что документы, представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ, ответчиком не подписаны, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку, как указано выше, ответчиком, после получения спорных документов, не было направлено истцу мотивированных возражений относительно приемки работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанное обстоятельств, с учетом положений п. 4 ст. 753 ГК РФ, свидетельствует о том, что выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не устранены выявленные замечания по исполнительной документации, и истец не представил пояснений и документов по замечаниям к актам КС-2 и справкам КС-3, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предъявления истцу замечаний по исполнительной документации и по актам КС-2, справкам КС-3, ни после получения документов, ни в дальнейшем.

Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что работы выполнены истцом ненадлежащим образом и результат работ не может быть использован.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтена выплата в размере 3 101 276 руб. 10 коп., не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку указанный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, соответствующий документ не представлялся.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены ответчику на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ОАО "Оборонэнерго" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-1881/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова