Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 02АП-2890/16

г. Киров

10 июня 2016 г.

Дело N А82-12258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 по делу N А82-12258/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "С-ПРОЕКТ" (ИНН: 7606065915, ОГРН: 1077606005256)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884),

Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области

(ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

о признании недействительным договора N 6-яс от 22.10.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С-ПРОЕКТ" (далее - ООО "С-ПРОЕКТ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), и Департаменту имущественных и земельных отношение Ярославской области (Далее - Департамент) о признании недействительным договора N 6-яс от 22.10.2007 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в части включения в него условия о размере арендной платы за арендуемый земельный участок в размере 1 653 139 рублей 44 копеек в месяц с 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО "С-ПРОЕКТ" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 изменить, исключив из мотивировочной части абзац: "На основании указанных норм закона кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015 по делу N А82-10955/2014 подлежит применению с 1 января 2014 года. Однако данный факт не может оказывать какое-либо влияние на действительность условий договора аренды по состоянию на 01.01.2012. Также установленная судом кадастровая стоимость не может быть применена с 01.01.2012, поскольку иск об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной принят судом к рассмотрению 31.07.2014. Обращения истца в декабре 2012 года в ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Ярославской области, ДИЗО Ярославской области с заявлениями о неправомерном отнесении арендуемого земельного участка к иной группе видов разрешенного использования не являются обращениями, указанными в абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ".

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015 по делу N А82-10955/2014 подлежит применению с 01.01.2014. Истец указывает, что обращался в декабре 2012 года в муниципальные органы с заявлением о неправомерном отнесении арендуемого земельного участка к иной группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии". Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применения с 01.01.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Департамент и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд апелляционной инстанции от ООО "С-ПРОЕКТ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более позднюю дату в связи с нахождением представителя Общества Пухова А.А. за пределами Российской Федерации в период рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение представителя истца за пределами Российской Федерации само по себе не является основанием для отложения судебного заседания. Истцом не указаны доводы, обосновывающие необходимость рассмотрения дела с участием представителя, предоставления каких-либо документов. Поскольку в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 01.01.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 между Департаментом по управлению земельными ресурсами Ярославской области (арендодатель, правопредшественник Департамента имущественных и земельных отношение Ярославской области, ДИЗО Ярославской области) и ООО "Губерния" (арендатор) заключен договор N 6-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 54131 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060306:0039, расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Фрунзе, в районе пересечения с ул. Марголина, для строительства торгового комплекса по продаже стройматериалов, строительных конструкций и сопутствующих товаров с разработкой проекта парковой зоны радиозавода, с инженерными коммуникациями (л.д. 10-15).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора пользование земельным участком является платным, арендная плата вносится ежемесячно, равными частями, по 9-е число текущего месяца.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.07.2010 разрешенное использование земельного участка изменено на строительство многофункционального физкультурно-оздоровительного, досугового и гостиничного комплекса (л.д. 23-25).

Дополнительным соглашением N 2 от 23.09.2010 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "С-ПРОЕКТ" (л.д. 26-27).

Поскольку договор аренды от 22.10.2007 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по нему является регулируемой.

Письмом от 13.06.2012 арендодатель уведомил истца об изменении с 01.01.2012 размера арендной платы по договору, в том числе в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области". Ежемесячный размер арендной платы составил 1 653 139 рублей 44 копейки (л.д. 41-42).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями, решениями и иными нормативно-правовыми актами Ярославской области; при этом величина арендной платы указывается в уведомлении, направляемом арендатору.

Расчеты арендной платы за 2012 год производился по формуле Ави = УПКСЗви * S * К, установленной в постановлении Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные без торгов".

В данном случае арендная плата правильно определена арендодателем в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, показатель УПКЗСви соответствует кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение размера арендной платы с 01.01.2012, в результате которого ежемесячный размер арендной платы составил 1 653 139 рублей 44 копейки, соответствовало требованиям законодательства, действовавшего в спорный период.

Довод Общества о необходимости применения для расчета арендной платы с 01.01.2012 кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 33 868 684 рублей 08 копеек, установленной решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015 по делу N А82-10955/2014, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 19.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года (дата вступления в силу Федерального Закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка было подано ООО "С-ПРОЕКТ" в Арбитражный суд Ярославской области 21.07.2014, решение вынесено судом 12.05.2015 (л.д. 59-63).

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что установленная решением арбитражного суда кадастровая стоимость спорного земельного участка для целей исчисления арендной платы применяется с 01.01.2014 и не влияет на действительность условий договора аренды по состоянию на 01.01.2012.

В рассматриваемой ситуации (для определения арендной платы) ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

На основании изложенного вывод суда относительно применения кадастровой стоимости земельного участка в размере, из которой должна рассчитываться арендная плата, не подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

В апелляционной жалобе истец указывает, что обращался в декабре 2012 года в муниципальные органы с заявлением о неправомерном отнесении арендуемого земельного участка к иной группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии". Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применения с 01.01.2012. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, истец с заявлением о признании незаконным бездействия соответствующих уполномоченных органов в арбитражный суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 15.02.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 по делу N А82-12258/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-ПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных