Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 11АП-5620/16

г. Самара

10 июня 2016 г.

Дело N А55-25402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2016 года по делу N А55-25402/2014 (судья Филатов М.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича, г.Тольятти, Самарская область,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Тольятти, Самарская область,

с участием третьих лиц - Мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти, Самарская область,

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества" (ГКУ СО "Самарские лесничества"),

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петросян Жора Ервандович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц - Мэрии городского округа Тольятти, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества" (ГКУ СО "Самарские лесничества") (далее -третьи лица), о признании незаконным решения решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.09.2014 N 09/325/2014-90 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 2797 от 21.11.2013 земельного участка (кадастровый номер 63:09:0204069:958) с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, севернее ост."ул.Механизаторов" и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию договора аренды N 2797 от 21.11.2013 земельного участка (кадастровый номер 63:09:0204069:958) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, севернее ост. "ул.Механизаторов".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.09.2014 N 09/325/2014-90 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 21.11.2013 N 2797 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958, площадью 3218 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки "ул. Механизаторов".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права.

Мэрия городского округа Тольятти апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

При этом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В заявленном ходатайстве заявитель не указал на намерение представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, у подателя жалобы соглашение заключено с двумя представителями, в связи с чем, с учетом положений статьи 268 АПК РФ, представить подателя жалобы знакомился с материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.02.2013 в соответствии с публикацией заявителем подано заявление N 1522-вх/5 о предоставлении земельного участка в аренду на пять лет, площадью 3218 кв.м., для целей, не связанных со строительством, для оказания услуг розничной торговли, питания, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, севернее ост. ул. Механизаторов.

На основании постановления Мэрии от 06.05.2013 N 1426-П/1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее ост. "ул. Механизаторов", утверждена схема расположения земельного участка.

Участок поставлен на кадастровый учет.

На основании постановления Мэрии от 14.11.2013 N 3503-п/1 между предпринимателем (арендатор) и Мэрией (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на пять лет предоставляется земельный участок площадью 3218 кв. м, кадастровый номер 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее ост. "ул. Механизаторов", для целей, не связанных со строительством - для оказания услуг розничной торговли, питания.

Впоследствии, постановлением Мэрии от 31.12.2013 N 4185-п/1 в порядке самоконтроля постановление от 14.11.2013 N 3503-п/1 отменено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 по делу N А55-3027/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 постановление Мэрии от 31.12.2013 N 4185-п/1 признано недействительным, со ссылкой на то, что после заключения договора аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797 публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком.

На заявление предпринимателя от 17.06.2014 о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка Управление Росреестра сообщением от 25.09.2014 N 09/325/2014-90 отказало в регистрации договора на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), указав, что согласно "Правилам землепользования и застройки г. Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059 (в редакции от 19.06.2013) спорный земельный участок относится к территориальной зоне городских лесов и лесопарков (Р-4), в связи с чем земельный участок с видом разрешенного использования для оказания розничной торговли, питания в указанной зоне не предусмотрен.

Предприниматель, полагая, что оспариваемый отказ в государственной регистрации противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, заявленные требования были удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2015 названные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом при новом рассмотрении отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. При проверке законности сделки регистратор определяет ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными. Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в частности, на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 16 и пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, в действующей редакции, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Судом правомерно отклонены доводы регистрирующего органа о том, что на момент вынесения постановления мэрии г.о.Тольятти Самарской области N 3503-п/1 от 14.11.2013 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Ж.Е.Петросяну в аренду земельного участка, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее ост. "ул. Механизаторов" и на момент подписания договора аренды земельного участка N 2797 от 21.11.2013 действовали "Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти", утвержденные Решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059 (в редакции от 19.06.2013), такой вид разрешенного использования как "оказание услуг розничной торговли, питания", в зоне Р-4 не предусмотрен.

В соответствии со ст. 30 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059 (действующих на момент утверждения схемы расположения земельного участка) основными видами разрешенного использования зоны природных ландшафтов (Р-4) - пешеходные и прогулочные аллеи, иные цели не связанные со строительством.

Пункт 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236, устанавливает, что использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется отдельным правовым актом.

Соответственно, и действие установленных данными Правилами градостроительных регламентов для отдельных территориальных зон, не распространяется на земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

При заключении договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Исходя из изложенного, суд правомерно отклонил ссылку на постановление Мэрии г.о. Тольятти от 10.03.2015 N 758-п/п, в соответствии с которым отменено постановление мэрии г.о. Тольятти N 3503-п/1 от 14.11.2013 о предоставлении в аренду земельного участка, поскольку в силу изложенного у Мэрии отсутствовали полномочия на отмену указанного постановления.

Что касается довода регистрирующего органа о том, что представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка N 2797 от 21.11.2013 не соответствует требованиям, установленным Лесным кодексом РФ, для заключения договоров аренды лесных участков, судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (пункт 2 статьи 10 Лесного кодекса).

В силу пункта "г" части 2 статьи 102 Лесного кодекса городские леса относятся к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

При этом в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, как верно указал суд, договор аренды лесного участка подлежит заключению только по результатам проведения торгов.

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, в ранее действовавшей редакции, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 10 ФЗ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон или территорий; описание местоположения границ таких зон или территорий; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении или изменении таких зон или границ территорий; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон или границ территорий, а также источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах соответствующих территорий либо в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Судом правомерно отклонена ссылка заявителя на отсутствие в кадастровом паспорте спорного земельного участка сведений об отнесении земельного участка или какой-либо его части к землям городских лесов и лесопарков, поскольку наличие данной информации в кадастровом паспорте не является основанием отнесения (не отнесения) земельного участка к соответствующей категории.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указало, что приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" определено количество лесничеств, расположенных на территории Самарской области и установлены их границы, а также площадей, которые они занимают.

Данным Приказом определено, что на территории Самарской области земли лесного фонда состоят из 17 лесничеств, куда Тольяттинское лесничество не входит.

Вместе с тем, в соответствии с актом обследования земельного участка ГКУ СО "Самарские лесничества" от 03.03.2016 земельный участок по материалам лесоустройства 1995 г. относится к лесным участкам Тольяттинского лесничества, расположенного на землях иных категорий, а именно в квартале 42, выдел 8 Тольяттинского лесничества. По материалам лесоустройства 2013 г., земельный участок относится к лесным участкам Тольяттинского лесничества, расположенного на землях иных категорий, а именно в квартале 42, выделы 8, 17, 18 Тольяттинского лесничества. В связи с чем ссылка на письмо Министерства от 20.04.2013 судом отклоняется.

Регистрирующий орган, в свою очередь, указывает на то, что спорный земельный участок находится в зоне городских лесов и лесопарков (Р-4), то есть относится к лесным участкам, в связи с чем договор аренды указанных земельных участков заключается по результатам аукциона.

Как указано выше, из материалов дела усматривается, что согласно постановлению Мэрии от 06.05.2013 N 1426-П/1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее ост. "ул. Механизаторов", земельный участок площадью 3218 кв.м. входит в состав земель населенных пунктов в границах зоны природных ландшафтов (Р-4), установленной картой градостроительного зонирования городского округа Тольятти (приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти), утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059.

На момент вынесения постановления Мэрии от 14.11.2013 N 3503-п/1 о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка и подписания договора аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797, действовали Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти в редакции от 19.06.2013, согласно которым зона Р-4 - зона городских лесов и лесопарков.

Кроме того, в подтверждение своих доводов Управлением Росреестра в материалы дела представлено письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.02.2014, согласно которому спорный земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N 42 Тольяттинского лесничества (т. 1, л.д. 103).

То есть на момент вынесения оспариваемого отказа в проведении государственной регистрации регистрирующий орган обладал информацией о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. Оснований не доверять сведениям уполномоченного органа не было. Более того, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы Управления Росреестра об отсутствии оснований для регистрации договора аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797 не опровергнуты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, севернее ост. "ул.Механизаторов" относится к территориальной зоне Р-4 "Зона городских лесов и лесопарков".

Согласно статье 65 Решения Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденные Решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059" к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Р-4 относятся:

- городские леса;

- лесопитомники;

- лесные тропы;

- городские лесопарки;

- питомники и оранжереи садово-паркового хозяйства;

- велосипедные и пешеходные дорожки;

- лыжные трассы.

Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствуют.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствуют.

Режим использования и предельные размеры земельных участков зоны городских лесов определяются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, требованиями Нормативов градостроительного проектирования Самарской области, иного законодательства Российской Федерации и Самарской области.

Статьей 25 Лесного кодекса РФ установлены виды использования лесов.

Вид разрешенного использования земельных участков "не связанных со строительством - для оказания услуг розничной торговли, питания" Лесным кодексом РФ не предусмотрен.

Обязанность органов местного самоуправления учитывать зонирование территорий при утверждении схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого отказа в регистрации ст. 20 Закона о регистрации, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2016 года по делу N А55-25402/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова