Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 06АП-2648/16

г. Хабаровск

10 июня 2016 г.

А73-15454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурское пароходство": Аляпкин Константин Валерьевич - представитель по доверенности от 29.02.2016 N 043-УК;

от Общества с ограниченной ответственностью "Русское восточно-азиатское пароходство": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русское восточно-азиатское пароходство"

на решение от 11.04.2016

по делу N А73-15454/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское восточно-азиатское пароходство"

о взыскании 209 124, 17 долларов США

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 2; далее - ОАО "АП", Амурское пароходство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское восточно-азиатское пароходство" (ОГРН 1142540000294, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, д. 3, корп. Б, оф. 602; далее - Восточно-азиатское пароходство, общество, ответчик) о взыскании по договору универсального тайм-чартера от 07.08.2014, кодовое название "БАЛТАЙМ 1939" задолженности 209 124, 17 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на дату фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму задолженности на сумму 30 526, 29 долларов США. В обоснование жалобы указывает на необоснованное включение в задолженность суммы НДС, в связи с использованием судов для перевозки лесоматериалов за пределы Российской Федерации, а так же наличия задолженности истца за топливо, переданное при возвращении судов из тайм-чартера.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 09.06.2016, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Ответчик, извещенный о рассмотрении жалобы явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Представитель Амурского пароходства просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено из материалов дела 07.08.2014 сторонами заключен договор универсального тайм-чартера от 07.08.2014, кодовое название "БАЛТАЙМ 1939" по которому истец (судовладелец) по актам приема-передачи предоставил ответчику (фрахтователь) в пользование за плату теплоходы "Омский - 114", "Омский - 115", "Омский-122".

Ставка арендной платы согласована в размере 2 655 долларов США с учетом НДС 18% за каждое судно в сутки или пропорционально части суток с оплатой по курсу Банка России на день оплаты.

В соответствии с актами N 88 от 26.04.2015, N 97 от 30.04.2015, N 98 от 30.04.2015, N 99 от 04.05.2015, N 100 от 07.05.2015 размер выставленной к оплате арендной платы в рамках тайм-чартера составил 242 268,76 долларов США.

Ответчиком частично оплачено аренда денежными средствами по платежным поручениями N 109 от 09.04.2015, N 179 от 19.06.2015, N 186 от 08.07.2015, N 188 от 14.07.2015, N 199 от 31.70.2015, N 214 от 11.08.2015, N 118 от 12.12.2014, N 117 от 20.04.2015, а также по актам взаимозачета N 165 от 24.04.2015, N 345 от 03.08.2015, N 393 от 15.09.2015 в связи с чем, задолженность составила 209 124,17 долларов США.

Между сторонами велась переписка о возврате долга.

Претензиями от 27.04.2015, от 24.08.2015 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности, ответчик в письмах от 03.04.2015 N 45, от 02.07.2015 N 75 признал наличие долга и гарантировал оплату. Неисполнение обязательств по оплате арендной платы в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Размер задолженности ответчика за пользованием теплоходами в соответствии с договором и выставленными счетам на момент рассмотрение дела составил 209 124,17 долларов США. При этом в соответствии с договором и счетами в составе оплаты предусматривалось уплата НДС.

В суде первой инстанции и в жалобе ответчик приводит доводы о необходимости уменьшения размера арендной платы за апрель 2015 года на сумму НДС мотивируя тем, что после получения судов в аренду, общество, выступая судовладельцем, передало суда по трем договорам чартера иностранным юридическим лицам, по которым суда использовались для перевозки лесоматериалов в морские порты КНР - Тайсанг и Чаншу.

Указанные доводы отклоняются, поскольку гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из самостоятельного договора универсального тайм-чартера от 07.08.2014, кодовое название "БАЛТАЙМ 1939" и истец не является стороной договоров, заключенных самим ответчиком.

Представленное ответчиком решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 07-12/166 от 31.12.2015 об отказе в возмещении НДС касается налоговых правоотношений в связи с чем, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание.

Доводы жалобы о наличии задолженности истца в сумме 476 819, 91 руб. за топливо, переданное при выводе теплоходов из тайм-чартера, не имеет значение для дела, поскольку сведений о заявлении письменного зачета в порядке статьи 410 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Хабаровского края признается законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2016 по делу N А73-15454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко