Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 11АП-6573/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф06-12326/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 июня 2016 г.

Дело N А55-23892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Свиридова А.А., доверенность от 15.03.2016, от ответчика - представитель Кочеров М.С., доверенность от 29.04.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Городского округа Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2016 по делу N А55-23892/2015 (судья Ануфриева А.Э.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к Городскому округу Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, третьи лица: Правительство Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к городскому округу Жигулевск в лице администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 2 287 334 руб. 49 коп. составляющих потери, вызванные межтарифной разницей за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд населения городского округа Жигулевск Самарской области.

Поставка тепловой энергии населению муниципального района осуществляется истцом, на основании публичного договора, опубликованного в газете "Жигулевский рабочий" от 17.12.2010, указанное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований в рамках соответствующих предельных индексов в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (в действовавшей в рассматриваемый период редакции), устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса не менее чем за 1 месяц до даты окончания текущего периода их действия.

Тариф на тепловую энергию для Истца был установлен приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2014 N 514, в размере 1771, 18 руб./Гкал.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок.

В целях ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.08.2009 N 708, предельный индекс устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении каждого муниципального образования на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.11.2014 N 2222-р, постановлением Губернатора Самарской области от 22.12.2014 N 321 "Об утверждении предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Самарской области на 2015 год и обоснования величины предельных индексов изменения размера вносимой платы гражданами за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Самарской области" предельный индекс по городскому округу Жигулевск на 2015 год составил 0 %.

Постановлением Администрации городского округа Жигулевск от 29.12.2014 N 3607 "О плате граждан городского округа Жигулевск за коммунальные услуги в первом полугодии 2015 года" (далее - Постановление N 3607) в целях предотвращения резкого роста платы за коммунальные услуги населения городского округа установлен более низкий тариф на тепловую энергию для расчетов с населением городского округа Жигулевск Самарской области, в размере 1386,87 руб/Гкал.

Согласно постановлению N 3607 ресурсоснабжающим организациям обеспечивающим теплоснабжение при расчете платы за коммунальные услуги необходимо применять указанные величины.

В обоснование исковых требований истец указывал, что начисление за коммунальную услугу отопление в отопительном периоде с 01.01.2015 по 30.06.2015 производил исходя из данных величин (тарифов), с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный постановлением N 3607, а также установленного норматива расхода тепловой энергии.

В силу указанных норм, истец не мог применить при расчете платы граждан тарифы на теплоснабжение (отопление) установленные регулирующим органом - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области.

Из материалов дела следует, что начисление истцом платы населению за отопление производилось исходя из тарифа и норматива, установленного постановлением Администрации N 3607 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 10 407 240 рублей.

В расчетах истцом применены сведения о площадях отапливаемых помещений, представленных ГУП "ЦТИ" о составе объектов на основании данных технического учета, кроме того ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовали полномочия по принятию нормативного акта об ограничении платы граждан за предоставление коммунальных услуг, верно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В постановлении от 29.12.2014 N 3607 в числе прочих нормативных актов, на основании которых администрацией было принято решение об ограничении платы граждан, ответчик делает ссылку на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон N 131-ФЗ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п. 5. Ст. 20 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Таким образом, согласно п. 3.1. постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области" пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований, если фактический рост размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленный предельный индекс для соответствующего муниципального образования.

В свою очередь, постановление Губернатора Самарской области от 22.12.2014 N 321 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Самарской области на 2015 год и обоснования величины предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Самарской области" не устанавливает обязанности муниципальных образований по ограничению размера платы граждан, а лишь определяет значения предельных индексов. Таким образом, решение об ограничении платы граждан было принято Ответчиком самостоятельно, на основании предоставленных ему полномочий.

Нормативные правовые акты органа местного самоуправления являются обязательными для исполнения всеми лицами на территории данного муниципального образования, в частности в соответствии с п. 1 постановления N 3607 от 29.12.2014 всеми ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающими электро-, газо, тепло-, водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск.

Довод ответчика о том, что Постановление Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области" не может приниматься в качестве основания для возложения на органы местного самоуправления компенсации расходов, возникших в результате межтарифной разницы, верно отклонен судом первой инстанции, так как данное постановление является действующим, в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным или несоответствующим законодательству.

Кроме того, у ответчика имелись возражения по предоставленному истцом расчету относительно начислений платы за отопления в многоквартирных домах по адресам ул. Вокзальная, д. 24 и д. 8, ранее изложенные в отзыве.

Истец в подтверждение расчета представил в материалы дела акт повторного допуска подтверждающий, что в октябре 2014 года общедомовой прибор учета по данному адресу находился на поверке, в связи с чем начисления производились по нормативу, по окончании отопительного периода была произведена корректировка, которая была учтена при уточнении Истцом исковых требований.

По адресу ул. Вокзальная, 8 ответчик не представил доказательств, подтверждающих введение в эксплуатацию общедомового прибора учета. Письмо управляющей компании не может являться доказательством введения прибора в эксплуатацию.

Таким образом, данные доводы ответчика также обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ранее заявленные возражения после представления истцом уточненного расчета ответчиком не поддержаны.

Возражения ответчика относительно включения суммы налога на добавленную стоимость в расчет убытков фактически были приняты Истцом и данная сумма была исключена из заявленных требований при их уточнении.

Материалами дела подтверждается, что разница между планируемой выручкой за фактически отпущенный объем тепловой энергии, рассчитанной на основании приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и указанной выше фактической выручкой составила 2 287 334 рубля 49 копеек.

В подтверждение Истцом представлены подробные расчеты недополученных доходов по каждому месяцу с представлением первичных документов.

Каких-либо доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения со стороны истца обязанности по теплоснабжению, в материалы дела не представлено.

Поэтому довод ответчика об отсутствии подтвержденного расчета, как опровергнутый материалами дела, верно отклонен судом первой инстанции.

Указанную сумму межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами на теплоснабжение, установленными для ресурсоснабжающей организации регулирующим органом и тарифами (ставками платы) на данную коммунальную услугу, начисляемыми истцом населению по тарифам, утвержденным ответчиком, истец считал своими убытками.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

В соответствии с подпунктами 1, 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи, в частности: определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение

Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области был установлен в Самарской области постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608, в соответствии с которым пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований, если фактический рост размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленный предельный индекс для соответствующего муниципального образования.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области" формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов. Разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования.

В соответствии со ст. 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства РФ, субъекта РФ, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, муниципальных правовых актов и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В силу прямого указания упомянутых нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" также разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Ставки платы (тариф на отопление) для населения в спорном периоде установлены Администрацией городского округа Жигулеввск Самарской области постановлением от 29.12.2014 N 3607.

Поскольку нормативными актами муниципального образования в пределах своей компетенции установлен предельный размер платы за коммунальную услугу для населения, обязанность возместить потери ресурсоснабжающей организации в виде межтарифной разницы, должна быть возложена на орган местного самоуправления.

По указанным основаниям отклоняются доводы Ответчика о том, что имущественную ответственность за сложившиеся убытки должен нести субъект федерации - Самарская область.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Отсутствие возмещения экономически обоснованных затрат ответчика является его убытками, совокупность всех элементов ответственности ответчика подтверждена материалами дела.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая, что доказательств возмещения ответчиком истцу возникшей межтарифной разницы не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1064 ГК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2016 по делу N А55-23892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин