Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 13АП-13940/16

г. Санкт-Петербург

10 июня 2016 г.

Дело N А56-80019/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СЕТОС-СЕРВИС" Боравченкова А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-80019/2015/тр.3 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "МЕРА"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЕТОС-СЕРВИС",

установил:

Временный управляющий ООО "СЕТОС-СЕРВИС" Боравченков А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 о принятии требования ООО "МЕРА" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СЕТОС-СЕРВИС" к производству и назначении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 для применения содержащихся в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе раздела VI, обжалуются определения, указанные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве.

В настоящем случае конкурсным управляющим обжалуется определение о принятии к рассмотрению требования кредитора.

Обжалование указанного определения арбитражного суда первой инстанции ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. Дальнейшему движению дела определение о принятии требования кредитора к производству не препятствует (ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обжалуемое определение не относится к определениям, поименованным п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве.

При этом согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 указано, что вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве) применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решается судом в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение; копия определения направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из смысла названных норм права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что обжалуемое определение не соответствует условиям, предусмотренным п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, не препятствует дальнейшему движению дела, не относится к определениям, поименованным в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает, что временным управляющим подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13940/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

И.В. Масенкова