Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 01АП-2736/16 (ключевые темы: технологическое оборудование - представители лиц участвующих в деле - транспортные расходы - отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 01АП-2736/16

г. Владимир

09 июня 2016 г.

Дело N А43-17398/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж "Набережночелнинский крановый завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-17398/2015, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж "Набережночелнинский крановый завод" (ИНН 1650143632, ОГРН 1061650057193) к закрытому акционерному обществу "Технологическое оборудование и системы" (ИНН 5249090643, ОГРН 1075249008450) о взыскании 1 335 108 руб.

54 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж "Набережночелнинский крановый завод" (далее - ООО "Монтаж "Набережночелнинский крановый завод") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Технологическое оборудование и системы" (далее - ЗАО "Технологическое оборудование и системы") о взыскании задолженности в сумме 1 195 500 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,01% за период с 01.08.2014 по 06.07.2015 в сумме 139 608 руб. 54 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 07.07.2015 по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части взыскания санкций и просит взыскать с ответчика: задолженность в сумме 1 195 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 139 608 руб. 54 коп., судебные расходы в виде транспортных расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения спора, в сумме 4419 руб. 80 коп.

Уточнения судом приняты.

Решением от 11.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ЗАО "Технологическое оборудование и системы" в пользу ООО "Монтаж "Набережночелнинский крановый завод" 1 195 500 руб. долга, 9687 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 786 руб. госпошлины, 4419 руб. 80 коп. транспортных расходов; в части взыскания 3074 руб. 80 коп. исковые требования оставил без рассмотрения; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением ООО "Монтаж "Набережночелнинский крановый завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Апелляционная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

30.05.2016 от ООО "Монтаж "Набережночелнинский крановый завод" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем счел возможным его принять.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Монтаж "Набережночелнинский крановый завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-17398/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж "Набережночелнинский крановый завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2016 N 262.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова