Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-9148/16 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о вызове свидетелей - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-9148/16

город Ростов-на-Дону

09 июня 2016 г.

дело N А32-17115/2015

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Еременко Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 по делу N А32-17115/2015 об удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и об отложении судебного разбирательства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива N 44

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Еременко Сергей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 по делу N А32-17115/2015.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива N 44 конкурсный управляющий Гаражно-строительного кооператива N 44 Попова М.С. обратился с ходатайством о вызове Самищенко С.С. в качестве свидетеля для дачи пояснений.

Определением от 12.05.2016 года удовлетворено ходатайство о вызове свидетеля, судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 29.06.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о вызове (отказе в вызове) свидетеля отдельно от обжалования судебного акта.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение по существу является определением об удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и об отложении судебного разбирательства. Как указано выше, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 мая 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 25л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

Н.В. Шимбарева