Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 07АП-4255/16

г. Томск

10 июня 2016 г.

Дело N А45-24986/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Нагишева О. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" (07АП-4255/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2016 года по делу N А45-24986/2015

(судья Т.Е. Красникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй", г. Барнаул, к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтинг", г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", п. Кольцово, Новосибирская область,

о взыскании 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй", г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтинг", г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", п. Кольцово, Новосибирская область, о взыскании в солидарном порядке долга в сумме 12 687 722 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 2 150 164 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

10 июня 2016 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Заявление от имени истца подписано представителем Ударцевой О.В., действующей по доверенности от 07 августа 2015 года.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 150, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2016 года по делу N А45-24986/2015 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй", г. Барнаул, от иска к к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтинг", г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", п. Кольцово, Новосибирская область, о взыскании в солидарном порядке долга в сумме 12 687 722 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 2 150 164 рублей 80 копеек.

Производство по делу N А45-24986/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Морозову Ярославу Витальевичу государственную пошлину по иску в размере 7 000 руб уплаченную по чек ордеру от 24.11.2015 г. операция 122.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй", г. Барнаул (ОГРН 1112224006620) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей уплаченную по платежному поручению N 66 от 15.05.2016 г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Нагишева О. Б.