Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 17АП-15355/15

г. Пермь

10 июня 2016 г.

Дело N А60-56249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

при участии:

от конкурсного управляющего МУП "Белоярские тепловые сети " БГО Кудашова С.М. : Жданов Ю.В. - дов. от 05.05.2016 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющий Кудашева Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2016 года по делу N А60-56249/2014,

принятое судьей Койновой Н.В.,

по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" (ИНН 6683000526, ОГРН 1126683000630)

о включении в реестр требований кредиторов МУП "Белоярские тепловые сети " БГО

требований в размере 13938459,46 руб. и 6100600,31 руб.

в деле по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238, о признании его несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику

установил:

19.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление МУП "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Определением от 22 января 2015 заявление МУП "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято,

возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 20.04.2015 ликвидируемый должник - Муниципальное

унитарное предприятие "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238, далее - МУП "Белоярские

тепловые сети" БГО) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович (регистрационный номер 8140, ИНН 667113940309, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 761) из числа членов Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, оф. 600). Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 14 октября 2015 года.

Представителем заявителя в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении размера требования, в связи с чем он просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "УК "Жилуслуги" в размере 17646960 руб. 83 коп., в том числе 13938459 руб. 46 коп., основной долг, 3708501 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 09.02.2012 по 14.04.2015 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Определением Арбитражного суда от 23 марта 2016 г. заявленное требование удовлетворено в части: включено в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа требование Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" в части в размере 17621232 руб. 76 коп., в том числе 13938459 руб. 46 коп., основной долг, 3682773 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить в части включения в третью очередь реестра основного долга в размере 13 257 705,67 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 682 773,30 р. Также просит во включении требования ООО "УК "Жилуслуги" в размере 13 257 705,67 р. в третью очередь реестра требований кредиторов отказать, учесть данную задолженность в указанном размере в реестре как подлежащую удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, во включении требования ООО "УК "Жилуслуги" в части процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов просит отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что из буквального значения слов и выражений, (ст. 431 ГК РФ) содержащихся в абз. 2,3 п.1.1 Договора от 10 января 2014 г. и в п.1.1., 1.2. Договора от 14 февраля 2014 г., следует, что права требования процентов за ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору теплоснабжения N 1/20Ю-ТСО от 13.09.2010 на сумму 26 741 288,39 р. переходят к новым кредиторам в сумме, подтвержденной решением суда, то есть в размере 1 723 378,63 руб., что допускается согласно изложенному выше официальному толкованию ст. 384 ГК РФ.

Требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 682 773,30 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку право требования процентов в указанной сумме принадлежит не кредитору, а иному лицу - ООО "ТГК" БГО.

Суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требования, в отношении которых подлежали применению нормы п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, п.п. 25, 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

ООО "Управляющая компания "Жилуслуги" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции на ее удовлетворении настаивает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-38631/2011 с Предприятия "Белоярские тепловые сети" в пользу ООО "ТГК Белоярского ГО" взыскано 28.464.667,02 руб., в том числе 26.741.288,39 руб. основного долга, 1.723.378,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200.000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

10.01.2014 года между ООО "ТГК Белоярского ГО" (Кредитор) и ООО "Коммунальные технологии" (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиям которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме право требования к Предприятию "Белоярские тепловые сети" БГО, возникшее из договора теплоснабжения N 01/2010-ТСО от 13.09.2010 по оплате суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 26.741.288,39 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.723.378,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000 руб., общий размер передаваемых по настоящему договору требований составляет 28.464.667, 02 руб.

В дальнейшем, 14.02.2014 между ООО "Коммунальные технологии" (Цедент) и Обществом УК "Жилуслуги" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования у Предприятия "Белоярские тепловые сети" (далее - Должник) в размере 28.464.667, 02 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования от 14.02.2014 года первоначальное требование возникло в результате неисполнения Должником перед ООО "ТГК Белоярского ГО" обязательств по оплате денежных средств в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 01/2010-ТСО от 13.09.2010 по оплате суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 26.741.288,39 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.723.378,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-38631/2011. Право требования Цедента возникло на основании договора уступки требования от 10.01.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки права требования от 14.02.2014 года по акту приема-передачи от 20.02.2014 ООО "Коммунальные технологии" передало Обществу "УК "Жилуслуги" документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику.

В период с марта по ноябрь 2014 года в счет прекращения взаимных обязательств Общество "УК "Жилуслуги" направило в адрес должника уведомления о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на общую сумму 22.105.481, 12 руб., в том числе:

1) N 50 от 04.03.2014 на сумму 8.847.775,45 руб. в счет погашения обязательств Общества УК "Жилуслуги" перед должником по договорам на поставку тепловой энергии N 01-ТС от 01.01.2013 по счетам - фактурам: N 3321 от 31.12.2013, N 3244 от 30.11.2013, N 2629 от 31.10.2013, N 1532 от 31.05.2013, N 1254 от 30.04.2013, N 919 от 31.03.2013, а также в счет погашения обязательств должника перед Обществом УК "Жилуслуги" по договору уступки права требования от 14.02.2014, счета - фактуры и акты N 00000001 от 31.10.2010, N 00000002 от 31.10.2010, N 00000003 от 30.11.2010, N 00000004 от 30.11.2010;

2) N 75 от 19.03.2014 на сумму 4.800.271,93 руб. в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячен водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия на нагрев холодной воды), предоставленные должником в январе и феврале 2014 года;

3) N 85 от 07.04.2014 на сумму 2.114.788,68 руб. в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия на нагрев холодной воды), предоставленные должником в марте 2014 года;

4) N 97 от 12.05.2014 на сумму 1.962.379,83 руб., в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячен водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия на нагрев холодной воды), предоставленные должником в апреле 2014 года;

5) N 127 от 03.06.2014 на сумму 1.060.752,84 руб., в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячен водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия на нагрев холодной воды), предоставленные должником в мае 2014 года;

6) N 153 от 10.07.2014 на сумму 286.670,99 руб., в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия на нагрев холодной воды), предоставленные должником в июне 2014 года;

7) N 195 от 29.09.2014 на сумму 291.409,68 руб. в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячен водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия на нагрев холодной воды), предоставленные должником в июле 2014 года;

8) N 197 от 29.09.2014 на сумму 308.104,45 руб. в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячен водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия на нагрев холодной воды), предоставленные должником в августе 2014 года;

9) N 209 от 08.10.2014 на сумму 297.525,23 руб., в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячен водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия на нагрев холодной воды), предоставленные должником в сентябре 2014 года;

10) N 226 от 13.11.2014 на сумму 2.135.802,04 руб. в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячен водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия на нагрев холодной воды), предоставленные должником в октябре 2014 года (л.д. 13-23 т. 33).

Всего зачет произведен на сумму 13 257 705, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2015 принято к производству заявление Предприятия "Белоярские тепловые сети" о признании его банкротом как ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 20.04.2015 ликвидируемый должник Предприятие "Белоярские тепловые сети" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

28 мая 2015 г. ООО УК "Жилуслуги" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 13938459 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе вышеуказанных 13 257 705, 67 руб., поскольку судебные акты, которые бы подтвердили прекращение задолженности общества перед предприятием по делам N А60-5338/2015 и N А60-6487/2015 не вступили в законную силу. Из содержания заявления ООО УК "Жилуслуги" следовало, что оно намерено было скорректировать данные требования в сторону уменьшения на сумму проведенного зачета - 13 257 705, 67 руб. в случае вступления в законную силу по вышеназванным делам с учетом проведенного зачета, то есть в случае, если на указанную сумму будут уменьшены обязательства ООО УК "Жилуслуги".

26.05.2015 г. конкурсный управляющий Кудашев С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными по основаниям ст.ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вышеуказанных сделок по зачету, направленных на прекращение прав требования Предприятия "Белоярские тепловые сети" и оформленных извещениями ООО "Управляющая компания "Жилуслуги" (далее - Общество УК "Жилуслуги") о зачете встречных требований. Также управляющий просит применить последствия недействительности оспариваемых сделок (с учетом принятия судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 г. по настоящему делу требования конкурсного управляющего Кудашева С.М. удовлетворены: признаны недействительными сделки, направленные на

прекращение прав требования Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ИНН 6639019920,

ОГРН 1096639001238), оформленные Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" (ИНН 6683000526,

ОГРН 1126683000630) извещениями о зачете встречных требований N 50 от 04.03.2014 на сумму 8 847 775,45 руб., N 75 от 19.03.2014 на сумму 4 800 271,93 руб., N 85 от 07.04.2014 на сумму 2 114 788,68 руб., N 97 от 12.05.2014 на сумму 1 962 379,83 руб., N 127 от 03.06.2014 на сумму 1 060 752,84 руб., N 153 от 10.07.2014 на сумму 286 670,99 руб., N 195 от 29.09.2014 на сумму 291 409,68 руб., N 197 от 29.09.2014 на сумму 308 104,45 руб., N 209 от 08.10.2014 на сумму 297 525,23 руб., N 226 от 13.11.2014 на сумму 2 135 802,04 руб. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 и п. 1 61.3 Закона о банкротстве.

Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа перед Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" (ИНН 6683000526, ОГРН 1126683000630) в размере 22 105 481,12 руб., установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года по делу N А60-38631/2011.

Восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" (ИНН 6683000526, ОГРН 1126683000630) перед Муниципальным унитарным предприятием "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238) в общем размере 22 105 481,12 руб., по договору N 01-ТС на отпуск тепловой энергии от 01.01.2013, по договору N 02-13 на оказание услуг по водоснабжению от 01.01.2013, по договору N 01-13 на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2013 г.

Определением от 26.10.2015 г. Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу производство по рассмотрению требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" о включении в реестр требований кредиторов в сумме 13938459,46 руб. приостанавливалось в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу вышеуказанного определения Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2015 года по делу N А60-56249/2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N А60-56249/2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2015 года оставлено без изменения. В данном постановлении подтверждены выводы суда первой инстанции о том, что сделки,оформленные извещениями о зачете встречных требований N 50 от 04.03.2014 на сумму 8 847 775,45 руб., N 75 от 19.03.2014 на сумму 4 800 271,93 руб., N 85 от 07.04.2014 на сумму 2 114 788,68 руб., N 97 от 12.05.2014 на сумму 1 962 379,83 руб., N 127 от 03.06.2014 на сумму 1 060 752,84 руб., N 153 от 10.07.2014 на сумму 286 670,99 руб., N 195 от 29.09.2014 на сумму 291 409,68 руб., N 197 от 29.09.2014 на сумму 308 104,45 руб., N 209 от 08.10.2014 на сумму 297 525,23 руб., N 226 от 13.11.2014 на сумму 2 135 802,04 руб., являются недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Кроме того в отношении уведомлений о зачете N 195 и N 197 от 29.09.2014, N 209 от 08.10.2014, N 226 от 13.11.2014 судами также установлены основания для признания их недействительными по п.1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве как совершенных с предпочтением удовлетворения требований отдельного кредитора - ООО "УК "Жилуслуги".

В силу положений ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела, не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена оспоренная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). При этом если такая сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, вне зависимости от даты предъявления требования, требование кредитора о включении в третью очередь реестра основного долга в размере 13 257 705.67 руб. включению в третью очередь реестра требований кредиторов не подлежало, указанная задолженность подлежит учету в реестре как подлежащая удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку в отношении нее действует правило о понижении очередности в связи с признанием соответствующих сделок по зачету недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что факт подачи требования кредитора в установленный ст. 100 Закона о банкротстве срок, в данном случае, не означает, что кредитор, знавший, как было установлено в обособленном споре об оспаривании сделок, на момент совершения сделок по зачету требований о противоправной цели данных сделок, и подавший настоящее требования, лишь потому, что предвидел признание сделок недействительными, должен быть включен в реестр наравне с иными, добросовестными кредиторами должника. Иной подход, воспринятый судом первой инстанции, противоречит целям и принципам законодательства о банкротстве (ст. 61.6, 134 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного в данной части апелляционная жалоба конкурсного управляющего признается судом апелляционной инстанции обоснованной, сумма требований 13 257 705.67 руб., начисленные на нее проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3502906,80 руб. следует учитывать в реестре как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В связи с этим определение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с начислением кредитором на суммы основной задолженности процентов, поскольку считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что к кредитору ООО "УК "Жилуслуги" также перешли права требования сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы из содержания абз. 2,3 п. 1.1 Договора от 10 января 2014 г. и п.1.1., 1.2 договора уступки права требования от 14.02.2014 г. безусловно не следует, что к новому кредитору не переходят права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Должник не приводит убедительных доводов относительно того, что договорами от 10 января 2014 г., от 14 февраля 2014 г. предусмотрен допускаемый действующим законодательством отличающийся от общего порядок перехода прав требования на проценты.

Указание в договорах на сумму процентов в размере 1723378,63 руб. связано исключительно с тем, что данная сумма процентов взыскана по решению Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-38631/2011.

Размер дополнительного по отношению к основному обязательству требования может быть определен расчетным путем, следовательно, определение основного обязательства с учетом положений ст. 384 ГК РФ, является достаточным для определения объема уступленных прав и в части применения процентов за нарушение условий обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части.

Вывод суда первой инстанции о том, что проценты подлежат начислению за период с 09.02.2012 г. по 14.04.2015 г. кредитором, не оспаривается. Следовательно, основания для отмены судебного акта в части уменьшения размера процентов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах включению в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит сумма в размере 680 753 руб. 79 коп. (13938459 руб. 46 коп. - 13 257 705.67 руб. = 680 753, 79 руб. ), процентов, начисленных на эту сумму за период с 09.02.2012 г. по 14.04.2015 г. в размере 179 866, 50 руб. Сумму требований в размере 13 257 705.67 руб., начисленные на нее проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3502906,80 руб. следует учитывать в реестре как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2016 года по делу N А60-56249/2014 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Белоярские тепловые сети" БГО требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" по основному долгу в размере 680 753 руб. 79 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 179 866 руб. 50 коп.

Признать подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" по основному долгу в размере 13 257 705 руб. 67 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 3 502 906 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко