Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-7611/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А42-6288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7611/2016) ООО "Управляющая компания "микрорайон Старый Полярный"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2015 по делу N А42-6288/2015 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "микрорайон Старый Полярный"

к Управлению муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Мурманской области

о взыскании 43 694 руб. 99 коп.

установил:

ООО "Управляющая компания "микрорайон Старый Полярный" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск о взыскании 43 694 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 01.09.2015 в связи с неисполнением судебного акта по делу N А42- 5258/2013 (с учетом уточнения).

Решением от 23.12.2015 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец заявил требование о взыскании процентов за нарушение срока погашения задолженности, а не за неисполнение решения суда по делу N А42-5258/2013.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5258/2013 от 28.02.2014, вступившим в законную силу, с Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск в пользу ООО "Управляющая компания "микрорайон Старый Полярный" взыскан основной долг в сумме 389 478 руб. 06 коп.

На основании указанного решения 11.04.2014 выдан исполнительный лист.

Задолженность погашена ответчиком 02.09.2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать проценты, начисленные не за несвоевременное исполнение судебного акта, а за просрочку в исполнении гражданско-правовых обязательств, вытекающих из факта возникновения на стороне ответчик обязательств по возврату неосновательного обогащения, при том, что это обязательство возникает не в связи с вынесением судебного акта о взыскании задолженности (который лишь подтверждает факт наличия задолженности), а с момента понесения истцом соответствующих расходов и - как следствие - сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 г. по делу N А56-80673/2014.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требовании истца.

Указание судом первой инстанции на позицию Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики N 1, утвержденном Президиумом 04.03.2015 (вопрос N 4) является ошибочным, поскольку в соответствующих спорах речь шла о взыскании процентов за неисполнение судебного акта.

Также в связи с этим подлежат отклонению и доводы ответчика об установленном бюджетным законодательством порядке исполнения судебного акта по взысканию с бюджета денежных средств и отсутствии в данном случае вины ответчика в несвоевременном исполнении судебного акта, поскольку определяющим в настоящем споре является факт несвоевременного исполнения именно гражданско-правовых обязательств (по возврату неосновательного обогащения), а не исполнения судебного акта.

Таким образом, сумма процентов 43 694 руб. 99 коп. за пользование чужими денежными средствам в период с 23.05.2014 по 01.09.2015, подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2015 по делу N А42-6288/2015 отменить.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск в пользу ООО "Управляющая компания "микрорайон Старый Полярный" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 694 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова