Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 21АП-824/16

09 июня 2016 г.

Дело N А84-214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 09.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Русская компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по делу N А84-214/2016 (судья Васильченко О.С.) по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Акционерному обществу "Русская компания" о взыскании 9 157 598,79 руб.

установил:

В январе 2016 года Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - истец, ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Русская компания" (далее - ответчик, АО "Русская компания") о взыскании 9 157 598,79 рублей, в том числе 2 047 170,00 рублей основного долга по договору N 182/15 от 15.09.2015 на поставку угля антрацит мелкий (АМ), 11 501,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 836 493,68 рублей пени и 3 262 434,00 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Севастополя 04.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Акционерного общества "Русская компания" в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" 9 146 097,68 рублей (Девять миллионов сто сорок шесть тысяч девяносто семь рублей, 68 коп.), в том числе 2 047 170,00 рублей (Два миллиона сорок семь тысяч сто семьдесят рублей, 00 коп.) основного долга по договору N 182/15 от 15.09.2015 на поставку угля антрацит мелкий (АМ), 3 836 493,68 рублей (Три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста девяносто три рубля, 68 коп.) пени и 3 262 434,00 рублей (Три миллиона двести шестьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре рубля, 00 коп.) штрафа, а также судебные расходы по делу в размере 68 701,61 рублей (Шестьдесят восемь тысяч семьсот один рубль, 61 коп.). В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Акционерное общество "Русская компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новое которым взыскать с ответчика сумму основного долга 623 685,00 руб., в остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что корреспонденция направлялась по неверному адресу, в результате чего заявитель был лишен возможности присутствовать на судебных заседаниях и приобщить необходимые письменные доказательства.

В судебное заседание 02.06.2016 не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, по следующим основаниям.

15.09.2015 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - заказчик) и Акционерным обществом "Русская компания" (далее - поставщик) был заключен договор N 182/15 на поставку угля антрацит мелкий (АМ) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Раздела 1 договора, на протяжении срока действия настоящего договора и на условиях, изложенных в нем, поставщик обязуется поставлять заказчику уголь антрацит мелкий (АМ) (далее но тексту - "Товар") в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) и Техническим заданием (Приложение N 2), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Раздела 2 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 51591-2000, что подтверждается путем предоставления поставщиком копии паспорта или сертификата качества, заверенной "мокрой" печатью, или заключений анализа объединенной пробы товара на каждую партию товара. Товар должен соответствовать параметрам ГОСТ Р 51591-2000 и ГОСТ 19242-73 и отвечать физико-химическим показателям, указанным в договоре.

Цена договора составляет 21 315 000,00 рублей, в том числе НДС 18%. Цена за единицу товара устанавливается в российских рублях в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 3.1 и 3.2 Раздела 3 договора).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Раздела 4 договора, плательщиком по данному договору является заказчик. Оплата по договору производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 90 (девяноста) банковских дней со дня подписания расчетных документов (товарная накладная, счет-фактура).

Заказчик осуществляет оплату по факту поставки на основании счета-фактуры и документа (-тов). Подтверждающего (-щих) факт получения товара заказчиком (товарной накладной ТОРГ-12, акта приема-передачи, копии паспорта или сертификата качества/соответствия или удостоверении о качестве с "мокрой" печатью поставщика па поставленную партию товара) (пункт 4.4 Раздела 4 договора).

Положениями пункта 4.5 Раздела 4 договора предусмотрено, что заказчик имеет право осуществить оплату раньше, чем определено в пункте 4.2 данного договора. Заказчик имеет право осуществить авансовый платеж.

Во исполнение условий указанного пункта договора, заказчик осуществил авансовый платеж в размере 7 050 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3757 от 18.09.2015.

Пунктом 4.6 Раздела 4 договора предусмотрено, что в случае, когда заказчиком будет установлено, что поставленный товар является ненадлежащего качества. заказчик имеет право приостановить оплату некачественного товара до урегулирования сторонами спора без начисления штрафных санкций со стороны поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 Раздела 5 договора, поставка товара осуществляется на условиях DDP в редакции Инкотермс 2010 транспортом поставщика и за его счет до места поставки, согласно графику, указанному в Техническом задании к данному договору (Приложение N 2).

Пунктом 4 Технического задания на поставку угля антрацит мелкий (АМ) для нужд ГУПС "Севтеплоэнерго" (Приложение N 2) предусмотрены периоды поставки товара и срок поставки, а именно, поставщиком должен был быть поставлен уголь антрацит мелкий (АМ) заказчику в периоды до 05.10.2015 в количестве 1050 т., до 25.10.2015 в количестве 980 т., в течение 15 календарных дней с момента получения заявки, которая подается заказчиком в письменной, электронной, факсимильной или телефонной форме.

Согласно пункта 5.3 Раздела 5 договора, поставка товара производится поставщиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения заявки, которая подается заказчиком в письменной, электронной, факсимильной или телефонной форме.

16.09.2015 Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось к Акционерному обществу "Русская компания" с заявкой на поставку товара исх. N 2421 с просьбой осуществить поставку первой партии товара в сроки указанные согласно пункта 5.3 настоящего договора и в количестве, согласно пункту 4 Приложения N 2 к договору.

Указанная заявка была получена ответчиком на руки, о чем сделана соответствующая отметка на указанной заявке.

В соответствии с подпунктом 6.2.2 пункта 6.2 Раздела 6 договора, в случае несоответствия качества товара или ненадлежаще оформленных документов, заказчик имеет право отказаться от товара с возвращением поставщику за счет поставщика, или прекратить оплату некачественного товара до урегулирования сторонами спора без начисления штрафных санкций со стороны поставщика.

Подпунктом 6.2.4 пункта 6.2 Раздела 6 договора предусмотрено, что заказчик имеет право требовать от поставщика бесплатной замены поставленного товара (партии товара), который не соответствует условиям по качеству в предусмотренном порядке и установленные сроки, такая замена происходит в срок до 14 календарных дней и по месту поставки, определенному сторонами.

Пунктом 3 Технического задания на поставку угля антрацит мелкий (АМ) для нужд ГУПС "Севтеплоэнерго" (Приложение N 2) предусмотрено, что в случае выявления несоответствия поставленного товара, поставщик за свой счет осуществляет замену несоответствующего товара в течение 14 календарных дней с момента выявления несоответствия заказчиком.

В силу подпунктов 6.3.1, 6.3.2 и 6.3.3 пункта 6.3 Раздела 6 договора, поставщик обязан обеспечить поставку товара в сроки, установленные данным договором; обеспечить поставку товара, качество которого соответствует условиям, установленным данным договором; своевременно направлять к заказчику своих представителей для оперативного решения всех вопросов, связанных с качественным исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 7.1 Раздела 7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поставщик и заказчик несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в пункте 5.3 настоящего договора, на срок более 5 (пяти) дней, заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5 (пяти) процентов от суммы недопоставленного в срок товара. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в пункте 5.3 настоящего договора, на срок более 10 (десяти) дней, заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 10 процентов от суммы недопоставленного в срок товара. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в пункте 5.3 настоящего договора, на срок более 30 дней, заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 20 процентов от суммы недопоставленного в срок товара (пункт 7.3 Раздела 7 договора).

Пунктом 7.4 Раздела 4 договора предусмотрено, что за нарушение поставщиком сроков поставки товара, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, поставщик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0.3 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки. Уплата пени не освобождает поставщика от выполнения своих обязательств но настоящему договору.

Разделом 9 договора предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть относительно данного договора или по его поводу, стороны будут пытаться разрешить путем взаимных переговоров и консультаций. В случае, когда Стороны не придут к взаимному соглашению, спор будет рассматриваться в Арбитражном суде города Севастополя.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует по 31.12.2015 (пункт 10.1 Раздела 10 договора).

В силу пункта 10.3 Раздела 10 договора, изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме путём составления одного документа, подписаны уполномоченными па то представителями сторон, подписи заверены печатями сторон. Указанные изменения и дополнения являются неотъемлемой частью настоящего договора. Односторонние письма об изменении и дополнении условий договора не имеют юридической силы.

07.10.2015 и 09.10.2015 Акционерным обществом "Русская компания", во исполнение условий договора, была произведена частичная поставка товара, в количестве 71,75 т. и в количестве 63,82 т.

Однако, поставщик передал заказчику товар заниженного качества, что было установлено независимой экспертизой товара (Протокол испытаний N 231/15 от 13.10.2015, Протокол испытаний N 232/15 от 14.10.2015).

В дальнейшем, 09.10.2015 Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в адрес Акционерного общества "Русская компания" с письмом исх. N 2639, в котором уведомило поставщика о том, что по состоянию на 09.10.2015 было поставлено всего 135,57 тонн угля АМ, а по договору должно было быть поставлено 1050 тонн угля АМ, в связи с чем истец просил поставщика в кратчайшие сроки сообщить полную информацию о местонахождении железнодорожных вагонов с углем (номера вагонов, станция-отправитель, станция-получатель).

Согласно товарным накладным N 60 от 13.10.2015 на сумму 380 205,00 рублей и N 61 от 14.10.2015 на сумму 317 625,00 рублей, Акционерное общество "Русская компания" осуществило частичную поставку товара на сумму 697 830,00 рублей.

13.10.2015 Акционерное общество "Русская компания" обратилось к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" с ответом исх. N 163, в котором уведомило заказчика о местонахождении железнодорожных вагонов с углем (номера вагонов, станция-отправитель, станция-получатель) и довела до сведения заказчика о том, что до 17.10.2015 поставщик завезет на склад ГУПС "Севтеплоэнерго" весь необходимый уголь АМ согласно договора N 182/15 от 15.09.2015 (1050 тонн).

Поскольку в срок до 17.10.2015 включительно поставщик не поставил указанный товар заказчику, 20.10.2015 Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось к Акционерному обществу "Русская компания" с претензией исх. N 2732, в которой предлагало ответчику оплатить сумму штрафа и пени за нарушение сроков поставки товара, предусмотренную договором, а также, в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения претензии заменить поставленный товар товаром надлежащего качества. В случае недопоставки товара надлежащего качества в указанный в претензии срок и в оговоренном договором количестве, истец потребовал вернуть сумму авансового платежа в размере 7 050 000, 00 рублей. В случае неудовлетворения, частичного удовлетворения, либо оставления претензии без ответа, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд города Севастополя за защитой своих законных прав и интересов. Кроме того, в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будут насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

20.10.2015 согласно товарной накладной и N 63 Акционерное общество "Русская компания" осуществило частичную поставку товара на сумму 4 305 000,00 рублей, в связи с чем общая сумма поставленного товара по договору составила 5 002 830,00 рублей.

22.10.2015 Акционерное общество "Русская компания" направило в адрес Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" ответ исх. N 163 на претензию, в котором ответчик подтверждал нарушение сроков поставки товара, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, а также нарушение условий договора в части проведения проверки качества товара.

Однако, был произведен отбор общей пробы угля поставленного 07.10.2015 и 09.10.2015 АО "Русская компания" согласно договору поставки угля от 15.09.2015 N 182/15.

Поставщик передал заказчику товар заниженного качества, что было установлено независимой экспертизой товара.

Отбор проб производился представителем Севастопольской лаборатории N 1 Общества с ограниченный ответственностью "Эко-Стандарт-Сервис" в лице Ширко С.С., в присутствии представителя поставщика в лице генерального директора АО "Русская компания" Шакуна Ю.Н. и представителя заказчик товароведа угольного склада ГУПС "Севтеплоэнерго" Тюриной М.И.

После произведения отбора пробы угля в соответствии с требованием подпункта 2.3.3 пункта 2.3 Раздела 2 договора в присутствии вышеперечисленных лиц были составлены и подписаны акты отбора общей пробы угля.

Согласно подпункта 2.3.4 пункта 2.3 Раздела 2 договора, образцы (пробы) отбираются в 3 (трех) экземплярах, один из которых остается у заказчика, второй образец - у поставщика, третий образец передается независимой лаборатории для проведения анализов. Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться заказчиком и поставщиком до разрешения спора о качестве товара.

Таким образом, заказчик не несет ответственность за неисполнение поставщиком условий договора, как то неисполнение поставщиком обязанности обеспечить сохранность отобранных образцов (проб) продукции.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наличия недопоставленного товара по договору N 182/15 от 15.09.2015 на поставку угля антрацин мелкий (АМ) в размере 2 047 170,00 рублей (7 050 000,00 рублей - 5 002 830,00 рублей) документально установлен и подтвержден материалами дела.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 836 493,68 рублей пени и 3 262 434,00 рублей штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в пункте 5.3 настоящего договора, на срок более 5 (пяти) дней, заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5 (пяти) процентов от суммы недопоставленного в срок товара. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в пункте 5.3 настоящего договора, па срок более 10 (десяти) дней, заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 10 процентов от суммы недопоставленного в срок товара. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в пункте 5.3 настоящего договора, на срок более 30 дней, заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 20 процентов от суммы недопоставленного в срок товара (пункт 7.3 Раздела 7 договора).

Пунктом 7.4 Раздела 4 договора предусмотрено, что за нарушение поставщиком сроков поставки товара, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, поставщик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0.3 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки. Уплата пени не освобождает поставщика от выполнения своих обязательств но настоящему договору.

Судами установлено, что представленный истцом расчет пени и штрафа выполнен верно.

Кроме того, истец, ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика 11 501,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. О праве выбора именно истцом одной из санкций сказано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.1999 N 8165/98.

Однако из спорных правоотношений усматривается, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в виду ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора N 182/15 от 15.09.2015 на поставку угля антрацит мелкий (АМ), а именно: обязательств в части своевременной поставки товара, в том числе надлежащего качества, то есть не связанных с денежными обязательствами, проценты за которые предусмотрены в статье 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в требованиях истца о взыскании с ответчика 11 501,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку природа их возникновения не соответствует природе возникновения задолженности по спорным правоотношениям.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севтеплоэнерго" требования о взыскании 9 146 097,68 рублей, в том числе 2 047 170,00 рублей основного долга по договору N 182/15 от 15.09.2015 на поставку угля антрацит мелкий (АМ), 3 836 493,68 рублей пени и 3 262 434,00 рублей штрафа.

Что касается довода заявителя относительно возникновения нарушений сроков поставки товара из-за обстоятельств непреодолимой силы, следует отметить, что согласно пункту 8.2 Раздела 8 договора, сторона, которая не может исполнять обязательства по данному договору вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем на протяжении трех дней с момента их возникновения уведомить об этом другую сторону и письменной или устной форме (письмо, факс, телекс, телеграф).

Доводы заявителя о том, что корреспонденция ему отправлялась по неверному адресу судебная коллегия не принимает, поскольку судом первой инстанции корреспонденция отправлялась по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: город Севастополь, ул. Костомаровская, дом 1/16, офис 42, однако, была возвращена с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Также следует отметить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Относительно довода заявителя о необходимости предоставления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, следует отметить, что согласно пункту 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом ч. 2 статьи 268 АПК РФ, не принимает в качестве доказательств документы, приобщенные заявителем к апелляционной жалобе, поскольку он, будучи уведомленным надлежащим образом, не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по делу N А84-214/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества "Русская компания" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.К. Елагина С.А. Рыбина