Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 02АП-5327/16 (ключевые темы: ТСЖ - судебное решение - федеральный бюджет - повторное обращение - транспорт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 02АП-5327/16

г. Киров

10 июня 2016 г.

Дело N А82-17099/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Белинского" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2016 по делу N А82-17099/2015, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску Товарищества собственников жилья "На Белинского"

(ИНН: 7606065513; ОГРН: 1077600001797)

к Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: 7604013630; ОГРН: 1027600693504)

о признании договора и доверенности недействительными,

установил:

Товарищество собственников жилья "На Белинского" (далее - Товарищество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2016 направлена Товариществом непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Товарищества подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Товариществу собственников жилья "На Белинского" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 104 от 27.05.2016 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова