Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 14АП-2932/16

г. Вологда

10 июня 2016 г.

Дело N А66-14445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2016 года по делу N А66-14445/2015 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гортепло" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13, оф. 10; ОГРН 1056918006320, ИНН 6915009017; далее - ООО "Гортепло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12; ОГРН 1136952011789; ИНН 6950169101; далее - ООО "КомТЭК") о взыскании долга за владение и пользование имуществом по договору аренды объектов теплоснабжения от 16.04.2014 N 05ГП/04-14 за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года включительно в размере 15 588 590 руб. 16 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 19.02.2016 с ООО "КомТЭК" в пользу ООО "Гортепло", взыскано 15 588 590 руб. 16 коп. долга, 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "КомТЭК" в доход федерального бюджета взыскано 91 922 руб. 95 коп. государственной пошлины.

ООО "КомТЭК" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что образовавшийся долг возник из-за дебиторской задолженности населения и прочих абонентов перед ООО "КомТЭК", в связи с чем на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в удовлетворении иска следует отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гортепло" (арендодатель) и ООО "КомТЭК" (арендатор) 16.04.2014 заключили договор аренды объектов теплоснабжения N 05ГП/04-14, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользования имущество, относящееся к системе коммунального теплоснабжения города Твери, а именно газовые автоматические блочно - модульные котельные (АБМК), перечень которых приведен в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора имущество передано в аренду сроком на 11 месяцев.

В силу пункта 10.2 договора течение срока аренды, указанного в пункте 1.3 договора, исчисляется со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки имущества.

Передаточный акт к договору аренды от 16.04.2014 N 05ГП/04-14 датирован 01.08.2014 (т. 1, л. 25).

В соответствии с пунктом 4.2 ООО "КомТЭК" приняло на себя обязательство уплачивать арендную плату, установленную пунктом 4.1 договора, в размере 22 805 752 руб. 99 коп., а также налог на добавленную стоимость, ежемесячными платежами не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

По соглашению сторон от 30.06.2015 договор аренды от 16.04.2014 N 05ГП/04-14 расторгнут с 01.07.2015.

ООО "Гортепло", ссылаясь на то, что за ООО "КомТЭК" числится задолженность по договору аренды в размере 15 588 590 руб. 16 коп. за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года, обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В рассматриваемом случае факт пользования арендованным имуществом и размер арендной платы за период с февраля по июнь 2015 года подтверждены подписанными сторонами актами (т. 1, л. 128-132) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на наличие дебиторской задолженности судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения гражданами обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Более того, положения статьи 401 ГК РФ предусматривают возможность освобождения стороны от ответственности за нарушение обязательства, однако в рассматриваемом случае с ответчика взыскана сумма основной задолженности, которая не может быть расценена в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2016 года по делу N А66-14445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева