Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 07АП-5451/16

г. Томск

10 июня 2016 г.

Дело N А45-3392/2016

Судья Д.Г. Ярцев

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Усть-Таркского района (N 07АП-5451/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 21.04.2016 г. по делу N А45-3392/2016

по иску Администрации Усть-Таркского района (ОГРН 1045405022630)

к ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1025405017043)

об обязании к исполнению обязательств по муниципальному контракту и передаче объекта

долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Таркского района обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 21.04.2016 г. по делу N А45-3392/2016

02.06.2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Усть-Таркского района (N 07АП-5451/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев