Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 02АП-2960/16

г. Киров

10 июня 2016 г.

Дело N А29-6263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 по делу N А29-6263/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Ершова Александра Кимовича (ИНН: 110100587455; ОГРН: 304110135900060)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН: 7709576929; ОГРН: 1047796859791),

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Ершов Александр Кимович (далее - истец, ИП Ершов А.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ответчик, ФССП России) о взыскании убытков в размере 33 998 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.

ФССП России, Управление, не согласившись с принятым решением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителей, истцом не доказано, что он утратил возможность получить от должника Вовченко С.В. присужденную денежную сумму. Кроме того, указывают, что Вовченко С.В. не был привлечен к участию в деле, что является нарушением процессуальных норм права.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа N ВС 018495099, выданного по решению Сыктывкарского городского суда по делу N 2-2156/05, возбудил исполнительное производство N 78750/12/01/11 о взыскании с должника Вовченко С.В. в пользу Ершова А.К. 8 517 803 руб.

01.11.2012 судебный пристав-исполнитель по указанному выше исполнительному производству вынес постановление "О розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации)".

Согласно пункту 4 данного постановления судебный пристав-исполнитель запретил банку и иной кредитной организации накладывать арест на денежные средства должника, поступающие в виде заработной платы или пенсии.

В дальнейшем указанное исполнительное производство, а также другие исполнительные производства в отношении должника Вовченко С.В. объединены в сводное исполнительное производство N 83319/12/01/11/СД.

Из банковской выписки следует, что за период с 01.07.2013 по 21.03.2014 должнику Вовченко С.В. на счет в Сыктывкарском филиале "Банк СТБ" N 40817810509001154661 ФКУ ЖКУ ГУФСИП России по РК перечислены денежные средства в виде выходного пособия в общей сумме 67 997 руб. 82 коп., которые использованы должником Вовченко С.В. по своему усмотрению.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N 29-6787/2014 установлено, что суммы выходного пособия в общем размере 67 997 руб. 82 коп., перечисленные на счет должника Вовченко С.В., являются денежными средствами, поступившими в качестве заработной платы на счет Вовченко С.В. и с учетом содержания пункта 4 постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2012 не подлежали аресту банком.

В последующем постановлением от 05.05.2014 судебным приставом-исполнителем внесено изменение в пункт 4 постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) по исполнительному производству N 78750/12/01/11, судебный пристав обязал банк или иную кредитную организацию обращать взыскание на денежные средства в размере 50% поступающие в виде заработной платы или пенсии и осуществлять перечисление удержанных денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару N 1.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу N 2-623/2014 от 11.02.2014 удовлетворено заявление Ершова А.К., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару по непринятию мер по заявлению Костоломова А.В. в интересах Ершова А.К. от 25.12.2012 в рамках сводного исполнительного производства N 83319/12/01/11/СД в части непроизведенного обращения взыскания на имущественное право должника Вовченко С.В. к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми по гражданскому делу N 2-256/2013.

Судебным актом установлено, что 25.12.2012 представителем Ершова А.К. - Костоломовым А.В. судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару Давыдовой А.В. под подпись было вручено заявление, в котором взыскатель сообщил о наличии в производстве Сыктывкарского городского суда гражданского дела N 2-7087/12 (после перерегистрации N 2-256/2013) о восстановлении Вовченко С.В. на работе в ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми.

Посчитав, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ИП Ершову А.К. причинены убытки, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В пунктах 2 и 3 статьи 119 Закона N 229-ФЗ и пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что ущерб, причиненный гражданам и юридическим лицам судебным приставом в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Не всякое бездействие судебного пристава-исполнителя влечет возникновение убытков у взыскателя.

В соответствии с разъяснениями пунктов 5, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", применительно к общим условиям наступления деликтной ответственности за вред, причиненный в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, необходима совокупность следующих специальных условий: наличие реальной возможности у судебного пристава-исполнителя исполнить судебный акт за счет имущества должника в период исполнительного производства; противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя и наличие его вины; наступившие последствия для взыскателя в виде утраты возможности удовлетворения требований по исполнительному документу за счет должника и отсутствия у должника иного имущества. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу N 2-623/2014 от 11.02.2014 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару по непринятию мер в рамках сводного исполнительного производства N 83319/12/01/11/СД в части непроизведенного обращения взыскания на имущественное право должника Вовченко С.В. к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми по гражданскому делу N 2-256/2013.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет Вовченко С.В., израсходованы им по своему усмотрению в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем соответствующих мер.

Согласно информации, представленной в материалы дела, денежных средств на счетах в банках Вовченко С.В. не имеет, транспортных средств либо иного движимого и недвижимого имущества не имеется, как и постоянного заработка.

Доказательств того, что возможность взыскания долга с Вовченко С.В. не утрачена, к должнику применены какие-либо меры принудительного взыскания, задолженность по исполнительному производству сокращается, материалы дела не содержат.

Учитывая наличие всех обстоятельств (противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие убытков и их размер), влекущих возникновение ответственности ФССП России в виде возмещения убытков, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы о непривлечении Вовченко С.В. к участию в деле подлежат отклонению, так как вынесенный судебный акт не затрагивает прав и законных интересов указанного лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 по делу N А29-6263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов