Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 05АП-3559/16

г. Владивосток

10 июня 2016 г.

Дело N А51-17528/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3559/2016

на решение от 21.04.2016

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-17528/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир детства" (ИНН 7731500178, ОГРН 1037739985095, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Мир Детства") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 10702000-542/2015 от 10.08.2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что таможенным органом правомерно осуществлена классификация спорного товара, поскольку при определении кода ТН ВЭД таможней учитывалась информация о химическом составе впитывающего (абсорбирующего) слоя. При таких обстоятельствах, таможенный орган настаивает, что установил в действиях ООО "Мир детства" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и обоснованно привлек общество к административной ответственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В марте 2015 года в целях таможенного оформления товаров, поступивших на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию, обществом была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702070/040315/0002113, в которой заявлены следующие сведения о декларируемом товар - подгузники (размеры XL, L, M, S, NB) и подгузники-трусики (размеры XL, L, M, S) для детей, многослойные, одноразового использования, из целлюлозно-бумажных волокон, в п/э упаковках, процентное соотношение материалов целлюлозного происхождения в абсорбирующем слое к общей массе абсорбирующего слоя составляет 67,5%, изг.: DAIO PAPER CORPORATION, Япония.

Ввезенный обществом товар был классифицирован в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники", ставка таможенной пошлины 5%.

В ходе проведения таможенного контроля 05.03.2015 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки правильности заявленного классификационного кода ТН ВЭД товара.

В этот же день в целях идентификации товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/040315/0002113, таможенным органом был осуществлен отбор проб и образцов спорного товара N1 для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток (акт отбора проб и образцов N10702030/040315/000167).

На основании проведенных исследований экспертом подготовлено заключение таможенных экспертов от 18.03.2015 N 04/006866.

На основании выводов эксперта, изложенных в указанном заключении, Владивостокской таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД. В связи с чем, указанный товар следует классифицировать по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД - ставка таможенной пошлины 10%.

Установленные обстоятельства были квалифицированы таможенным органом как заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара, повлекшее за собой занижение таможенных платежей, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "Мир Детства" производства по делу об административном правонарушении N 10702000-542/2015 (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.03.2015).

По окончании административного расследования 29.06.2015 в отношении общества составлен протокол N 10702000542/2015 об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

10.08.2015 рассмотрев материалы административного дела, Владивостокской таможней было вынесено постановление N 10702000-542/2015, которым ООО "Мир Детства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 348 385,07 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения;

Объектом правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара "подгузники (размеры XL, L, M, S, NB) и подгузники-трусики (размеры XL, L, M, S) для детей, многослойные, одноразового использования, из целлюлозно-бумажных волокон, в п/э упаковках, процентное соотношение материалов целлюлозного происхождения в абсорбирующем слое к общей массе абсорбирующего слоя составляет 67,5%, изг.: DAIO PAPER CORPORATION, Япония", ввезенного по ДТ N 10702070/040315/0002113, общество классифицировало его в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако решением таможенного органа от 26.03.2015 N РКТ-10702070-15/000026 классификация спорного товара была проведена в подсубпозиции 9619 00 900 1.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Приморского края, решением которого от 07.10.2015 по делу N А51-7352/2015 решение таможни о классификации товаров от 26.03.2015 N РКТ-10702070-15/000026 было признано незаконным как несоответствующее ТК ТС на том основании, что ввезенный товар не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-7352/2015 установлено, что первоначально заявленный декларантом классификационный код товара, ввезенного по ДТ N 10702070/040315/0002113, являлся правильным, обстоятельства, касающиеся обоснованности заявления декларантом при таможенном оформлении товара классификационного кода 9619 00 210 0, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Учитывая изложенное, что судебная коллегия считает, что в действиях общества отсутствует факт заявления недостоверных сведений о наименовании товара и его классификационном коде, повлекшее неуплату таможенных платежей на сумму 6 696 770,13 руб.

Отсутствие события вмененного обществу административного правонарушения по правилам части 1 статьи 24.5 КоАП РФ служит обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ таможенный орган не доказал наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление от 10.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-542/2015 правомерно было признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016 по делу N А51-17528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова