Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-63289/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-63289/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-148620/2016

Судья Мухин С.М., рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-148620/2016, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1294)

по заявлению: акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области

третье лицо: Морозов А.Г.

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "АЛЬФА-БАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-148620/2016, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства; в адрес Банка обжалуемое решение поступило лишь 16.11.2016.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Банк просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству на основании следующего.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-148620/2016 изготовлено в полном объеме 10.11.2016, апелляционная жалоба сдана истцом в канцелярию суда первой инстанции 28.11.2016, о чем свидетельствует датированный штемпель на апелляционной жалобе, в то время как срок подачи жалобы истек 24.11.2016.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст. 259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 рассмотрено не в порядке упрощенного производства, как указывает заявитель, было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 11 ноября 2016 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 24.11.2016.

Учитывая, что заявитель был извещен надлежащим образом об оставлении заявления без движения (определение суда от 14.08.2016), принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение от 22.07.2016) и принятии заявления к рассмотрению по общим правилам искового производства (определение от 23.09.2016), соблюдение срока изготовления решения в суде первой инстанции, наличие информации о решении суда, своевременно размещенной на официальном сайте в сети Интернет, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не уважительными.

Поданная апелляционная жалоба не требовала длительного периода времени для ее подготовки и заявитель располагал достаточным количеством времени для направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд г. Москвы в установленный законом срок. Копия решения также получена ответчиком 16.11.2016 (о чем податель указал в апелляционной жалобе) - за шесть рабочих дней до истечения срока на подачу жалобы.

Объективных причин, препятствовавших подготовке апелляционной жалобы в период с 11.11.2016 по 24.11.2016 заявителем не приведено.

Ошибочное толкование заявителем порядка исчисления процессуальных сроков не свидетельствует о наличии у суда обязанности восстановления пропущенного срока.

Восстановление срока на обжалование судебного акта не должно ставиться в зависимость от непринятия участником судебного процесса своевременных мер по ознакомлению с текстом принятого судебного решения и незамедлительного направления апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-148620/2016.

2. Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-148620/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - 5л. и приложенные к ней документы - 14л.

Судья

С.М. Мухин