Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 11АП-6546/16

г. Самара

10 июня 2016 г.

Дело N А55-27643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - извещен, не явился;

от Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2016 года по делу N А55-27643/2015 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,

об оспаривании постановления от 23.10.2015 г. N ПН-25-15 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления N ПН-25-15 от 23 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 г. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ПН-25-15 от 23 октября 2015 года отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 22.09.2015 г. по 24.09.2015 г. на основании: плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2015 год, утвержденного руководителем Ространснадзора; распоряжения от 07.08.2015 г. N 964 Осинской СВ. - врио Начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственным транспортным инспектором (заместителем начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Мерзловым. А.И., а также государственными транспортными инспекторами (государственными инспекторами отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Румянцевым Е.Н. и Румянцевым Н.Б. проведена плановая выездная проверка ОАО "РЖД" в отношении: (железнодорожной станции Рузаевка - Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД").

По итогам проверки составлен акт N НН-60 ЖД/15 от 24.09.2015 г. и выдано инспекторское предписание N 6НН-36 ЖД/15 от 24.09.2015 г. с указанием выявленных нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе:

Сотрудники (4 чел.) сил обеспечения транспортной безопасности (комиссия -рабочая группа) не прошли проверку в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

На железнодорожной станции Рузаевка не выделено отдельное помещение или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте - п.3, П.4, п.5.21 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43 (далее - Требования).

На железнодорожной станции Рузаевка не созданы и не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (железнодорожная станция Пенза-3), так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие - п.3, п.4, п.5.22 Требований.

Не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ (железнодорожная станция Рузаевка) - п.3, п.4, п.5.24 Требований.

Объект транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Рузаевка не оснащена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности железнодорожной станции Рузаевка - п.3, п.4, п. 10.5.1 Требований.

Объект транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Рузаевка не оснащена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности - п.3, п.4, п.10.5.3 Требований.

Объект транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Рузаевка не оснащена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах технологического сектора зоны транспортной безопасности - п.3, п.4, п.10.5.4 Требований.

Объект транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Рузаевка не оснащена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 30 суток - п.3, п.4, п.10.5.6 Требований.

Согласно представленному в материалы дела решению от 15.03.2016 начальника Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с тем, что п.10.5.1, п.10.5.3, п.10.5.4, п.10.5.6 Требований распространяются на объекты транспортной инфраструктуры второй категории, а железнодорожная станция Рузаевка имеет первую категорию, то пункты 6,7,8,9 предписания от 24.09.2015 г. N НН - 60 ЖД/15 были отменены.

09.10.2015 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Впоследствии административным органом было вынесено оспариваемое постановление, не согласившись с которым заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Судом установлено, что Управлением транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта 27.12.2012 г. железнодорожной станции Рузаевка присвоена 1-ая категория и она внесена в Реестр категорированных объектов N ЖСР201771, а Федеральным агентством железнодорожного транспорта 31.12.2014 г. утверждены результаты оценки уязвимости железнодорожной станции Рузаевка.

В соответствии п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности общество является субъектом транспортной инфраструктуры, с учетом того, что субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются, обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу п.3 и п.4 Требований, они применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на территории РФ и обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах.

В соответствии с п.7.2 ст.1 Федерального закона, к силам обеспечения транспортной безопасности относятся: лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Распоряжением начальника железнодорожной станции Рузаевка от 09.02.2015 г. N КШДС-80/р на железнодорожной станции Рузаевка создана рабочая группа по транспортной безопасности.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно п.5.21 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан выделить отдельное помещение или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности -постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном варианте.

Согласно п.5.22 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Согласно п.5.24 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что указанные пункты Требований на железнодорожной станции Рузаевка не исполнены (пункты 6,7,8,9 предписания от 24.09.2015 г. N НН - 60 ЖД/15 были отменены административным органом).

По факту выявленных нарушений управлением правомерно в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2015 г. серия ААА N 6ПН-25/15 и вынесено постановление от 23.10.2015 г. N ПН 25-15 о назначении административного наказания ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, при этом существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Судом правильно указано, что процедура контрольно-надзорных мероприятий управлением проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона РФ от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и действующими законодательными актами в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что акт проверки N НН-60АВ/15 от 24.09.2015 г., и извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 25.09.2015 г. N НН-95 направлены законному представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 27.09.2015 г., которые вручены, согласно сведениям сайта "Почта России" ОАО "РЖД" 01.10.2015 г. (т. 1 л.д. 42 - 49).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении AAA N 6ПН-25/15 от 09.10.2015 г. и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N ПН-25/15 от 09.10.2015 г. направлены законному представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 10.10.2015 г., которое вручено обществу 14.10.2015 г., что подтверждается копией уведомления, имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 69). В протоколе об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено.

Доводы общества о том, что обязанность по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности у него отсутствует до утверждения Плана обеспечения транспортной безопасности, отклоняются апелляционным судом, поскольку именно субъект транспортной инфраструктуры (в данном случае ОАО "РЖД") несет ответственность за обеспечение безопасности и выполнении требований безопасности в силу прямого указания закона, при этом выполнение данных обязанностей не связано с наличием утвержденного Плана обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела не представлено достаточно доказательств, что общество принимало исчерпывающие меры по получению Плана от Росжелдора (в том числе, путем оспаривание конкретных действий Росжелдора в судебном порядке и понуждения к совершению действий).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если; будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.4, п.5.21, п.3, п.4, п.5.22, п.3, п.4, п.5.24, п.3, п.4, п. 10.5.1 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43, следовательно, в рассматриваемом случае имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина общества доказана и подтверждается материалами дела и состоит в том, что общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению им надлежащим образом установленных требований, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2016 года по делу N А55-27643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная А.Б. Корнилов