Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 06АП-2420/16

г. Хабаровск

10 июня 2016 г.

А73-16197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Службы заказчика по ЖКХ": представитель не явился;

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Управления государственного жилищного надзора: Жигаревич М.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Службы заказчика по ЖКХ"

на решение от 11.04.2016

по делу N А73-16197/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Службы заказчика по ЖКХ"

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края Управления государственного жилищного надзора

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющее Компания "Служба заказчика по ЖКХ" (далее - общество, ООО "УК "СЗ по ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 09.10.2015 г. N 962ж/15-Ю, которым привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Решением от 11.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре на основании приказа от 26.06.2015 N 94 в отношении ООО "УК "СЗ по ЖКХ" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном жилом доме N 21 по ул. Сидоренко г.Комсомольска-на-Амуре, в ходе которой выявлено, что в подвале указанного дома имеются канализационные воды; освещение мест общего пользования неисправно, на лестничных клетках не закреплены патроны освещения, частично отсутствуют плафоны, что является нарушением требований пунктов 4.1.15, 4.7.1, 5.6.2 Правил N 170.

Данные нарушения, в присутствии представителя Общества, зафиксированы в акте проверки от 06.07.2015.

09.10.2015 в отношении Общества, в отсутствие представителя, составлен протокол и в этот же день вынесено постановление N 962ж/15-Ю, которым ООО "УК "СЗ по ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначено наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины заявителя, а также не установил нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Сидоренко, д.21, находится в управлении Общества на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015. Следовательно, Общество, как управляющая компания, является надлежащим субъектом ответственности в спорных отношениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Статья 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения). Которыми наряду с нормами ЖК РФ регламентируются требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядок организации и планирования капитального ремонта, порядок определения платы за капитальный ремонт, а также текущего ремонта.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, не только осмотр общего имущества, но и текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16 и 17 Правил).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами N 170 на собственников жилого фонда или организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагаются, в том числе не допущение подтопления подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда (пункты 4.1.15, 4.7.1, 5.6.2 Правил N 170).

Согласно части 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" (далее-Закон N 384-ФЗ) безопасность здания и сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 6 части 2 статьи 10 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что в процессе эксплуатации здания или сооружения должны быть обеспечены безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", определено, что требования к эксплуатации подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни, здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Несоблюдение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение вышеназванных нормоположений, выразившихся в том, что управляющей организацией не обеспечено надлежащее состояние жилого дома и не проведено своевременно работ, по устранению выявленных нарушений.

Данные обстоятельства подтверждаются обращением граждан, актом проверки от 06.07.2015, протоколом от 09.10.2015 об административном нарушении.

Следовательно, в действиях Общества установлена объективная сторона вмененного нарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что управляющая компания своевременно предприняла надлежащие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, материалы дела не содержат.

Изложенное выше свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявитель по делу на законных основаниях привлечен административным органом к ответственности спорным постановлением.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Апелляционной инстанцией также поддерживается вывод первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в сфере жилищного законодательства.

Доводы, заявителя жалобы о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 не являются обязательными для коммерческих компаний, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, согласно п. 1.1. данных правил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2006 N КАС06-368 установлено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 носят обязательный характер.

Довод Общества об отсутствии денежных средств на ремонт, также подлежит отклонению, ввиду следующего.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, решении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N ГКПИ11-1629, следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений, то управляющая организация не вправе выполнять указанные работы и услуги, апелляционная инстанция отклоняет поскольку, из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010 следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2016 по делу N А73-16197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова