Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 04АП-3236/16 (ключевые темы: продажа имущества должника - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - право на судебную защиту)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 04АП-3236/16

г. Чита

10 июня 2016 г.

Дело N А78-1276/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2016 об отказе в передаче по подсудности дела N А78-1276/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" в лице конкурсного управляющего Лобанова Евгения Владимировича (ОГРН 1022900512381, ИНН 2901076601) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" (ОГРН 1127746609836, ИНН 7736647054) о взыскании 14 485 050 руб., третьи лица - АКБ "Российский капитал" (ПАО), общество с ограниченной ответственностью "Магнит", общество с ограниченной ответственностью "ПК "БиС",

установил:

ООО "Агентство по продаже имущества должников" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2016 об отказе в передаче по подсудности дела N А78-1276/2016.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2016 является 01.06.2016.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Забайкальского края 03.06.2016 посредством заполнения формы в системе "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

ООО "Агентство по продаже имущества должников" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что текст обжалуемого определения опубликован на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 19.05.2016, копия судебного акта до настоящего времени не получена.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2016 о принятии к производству искового заявления, а также последующие судебные акты, принимаемые судом первой инстанции по настоящему делу, направлялись судом по юридическому адресу ООО "Агентство по продаже имущества должников": Забайкальский край, г. Краснокаменск, ул. Центральная, 8А, а также по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, 15.

Конверты N 67200295066919, N 67200295066964, N 67200296079192, N 67200296079147 возвращены почтовым органом в адрес суда с указанием "истек срок хранения".

Вместе с тем, риск неполучения копий судебных актов из арбитражного суда в силу требований частей 2 и 4 статьи 123 Кодекса возлагается на адресата.

ООО "Агентство по продаже имущества должников" было уведомлено о рассмотрении дела, так обществом подавались ходатайство от 15.03.2016 (т. 1 л.д. 123), ходатайство о передаче дела по подсудности от 01.04.2016 (т. 1 л.д. 133), письменные пояснения от 10.05.2016 (т.2 л.д. 22).

Таким образом, ООО "Агентство по продаже имущества должников" было надлежащим образом извещено о времени и месте состоявшегося судебного разбирательства, и как лицо, участвующее в деле, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе официальных сведений в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Текстовый файл обжалуемого определения от 18.05.2016 опубликован на сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 19.05.2016.

Опубликование судебного акта 19.05.2016 в сети "Интернет" вызвано техническими особенностями автоматизированных информационных систем и соответствует пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, согласно которому тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Публикация определения на официальном сайте суда в сети Интернет через день после изготовления его полного текста, не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку определение было опубликовано своевременно.

Размещение судебных актов в сети Интернет на официальном сайте суда предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде, поскольку автоматизированные копии судебных актов имеют открытый доступ.

Результат рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности был известен заявителю (резолютивная часть определения опубликована на сайте 18.05.2016).

С момента опубликования определения (19.05.2016) до истечения срока на обжалование у заявителя имелось достаточно времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Кроме того, апелляционная жалоба подана 03.06.2016, то есть с нарушением срока в 2 дня.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Оценив доводы заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Э.П. Доржиев