Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-6269/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А56-48856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6269/2016) АО "Компакт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-48856/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "КвадроСтрой"

к АО "Компакт"

о взыскании

установил:

ООО "КвадроСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Компакт" о взыскании задолженности по договору субподряда от 03.10.2013 N 23/09-2013 в размере 2 152 995 руб. 47 коп., неустойки в сумме 1 538 677 руб. 09 коп. (с учетом уточнения).

АО "Компакт" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "КвадроСтрой" пени за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 03.10.2013 N 23/09-2013 в размере 539 798 руб. 22 коп.

Решением от 04.02.2016 суд взыскал с АО "Компакт" в пользу ООО "КвадроСтрой" задолженность по договору субподряда от 03.10.2013 N 23/009-2013 в сумме 2 152 995 руб. 47 коп., пени в размере 769 338 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 41 458 руб.

В остальной части иска отказал.

Встречные исковые требования АО "Компакт" оставил без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, АО "Компакт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания основной суммы задолженности и уменьшить долг на размер удержанных штрафных санкций.

По мнению подателя жалобы, работы производились подрядчиком со значительным нарушением срока выполнения и были завершены только 30.01.2014, пени за нарушение срока выполнения работ составляют 539 798 руб. 22 коп., ответчик вправе удержать сумму санкций при осуществлении расчетов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Компакт" (генподрядчик) и ООО "КвадроСтрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 03.10.2013 N 23/09-2013, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-монтажных работ указанных в Приложении N1, на объекте - "Технопарк", 1 этап строительства (здания 3А, 3В, 3С), расположенном по адресу: РФ, г. Москва, д. Сколкова, на земельном участке с кадастровым номером 77:15:0020321:154, именуемый далее объект, в соответствии с требованиями, изложенными в проектной документации, выданной и утвержденной генподрядчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 8 706 422 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 начало выполнения работ - на следующий день после подписания договора; окончание выполнения работ - 30.06.2014.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что генподрядчик производит предоплату стоимости работ субподрядчику в размере 1 879 594 руб. в течение 10 рабочих дней с даты его подписания.

Согласно пункту 6.6 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента принятия работ генподрядчиком и подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Истец в период с 15.10.2013 по 30.01.2014 выполнил работы на общую сумму 7 693 385 руб. 43 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.01.2014 N 1, от 30.01.2014 N 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 17.01.2014 N 1, от 30.01.2014 N 2. Работы приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик работы в полном объеме не оплатил, задолженность с учетом гарантийных удержаний составляет 2 152 995 руб. 47 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2015 N 73, которая была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2015 N 194 с уведомлением о расторжении договора субподряда от 03.10.2013 N 23/09-2013 с момента получения настоящей претензии, а также потребовал вернуть сумму гарантийного удержания в размере 384 669 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения 4 А66-5525/2015 споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 152 995 руб. 47 коп.

Довод подателя жалобы о том, что из суммы основного долга должны быть удержаны пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 539 798 руб. 22 коп. отклоняется, поскольку противоречит пункту 8.2.7 договора.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-48856/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова