Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 12АП-6118/16

г. Саратов

10 июня 2016 г.

Дело N А12-51751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владоптторг"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года об отказе в передаче по подсудности дела N А12-51751/2015 (судья Лаврик Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "РусСтрой" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Космонавтов, д. 12, 1, ОГРН 1143435006330, ИНН 3435315509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владоптторг" (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 31, кв. 7, ОГРН 1092540000453, ИНН 2540151336)

о взыскании 3 230 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа "РусСтрой" (далее - ООО "Строительная группа "РусСтрой", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владоптторг" (далее - ООО "Владоптторг", ответчик) денежных средств в сумме 3 230 000 руб., в том числе предоплаты, перечисленной по договору поставки товара от 08.05.2015 N 02-409/054 в соответствии со спецификацией от 08.05.2015 N 3, счетами на оплату от 20.08.2015 N 00000715, от 20.08.2015 N 00000716, в сумме 1 780 000 руб., договорной неустойки в сумме 1 450 000 руб. (650 000 руб. - пени согласно пункту 4.1 договора от 08.05.2015 N 02-409/054, 800 000 руб. - штраф согласно пункту 4.2 договора от 08.05.2015 N 02-409/054).

Определением суда первой инстанции от 13 ноября 2015 года исковое заявление ООО "Строительная группа "РусСтрой" принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности отменено, дело направлено в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

19.05.2016 ООО "Владоптторг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в связи с разовым характером состоявшейся между сторонами сделки поставки, в результате которой ответчику была перечислена предоплата.

Определением суда первой инстанции от 23 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

ООО "Владоптторг" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, передать дел по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 договора от 08.05.2015 N 02-409/054 предусмотрено, что спорные вопросы, по которым стороны не достигли согласия в результате переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области (т. 1, л.д. 10).

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции к производству искового заявления ООО "Строительная группа "РусСтрой" дело было подсудно Арбитражному суду Волгоградской области.

Подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы доводов ответчика о фальсификации договора от 08.05.2015 N 02-409/054 и спецификации от 08.05.2015 N 5 не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, рассматривая вопрос о подсудности спора, суд не вправе давать оценку спорным правоотношениям и разрешать вопрос об их правовой квалификации, поскольку данный вопрос может быть разрешен лишь в результате рассмотрения дела по существу.

Апелляционная коллегиях находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года по делу N А12-51751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова