Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 18АП-7504/16 (ключевые темы: сдача документов - лица, участвующие в деле - акционерное общество - отложение судебного разбирательства - восстановление пропущенного срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 18АП-7504/16

г. Челябинск

10 июня 2016 г.

Дело N А76-16538/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-16538/2015 (судья Вишневская А.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", заявитель) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-16538/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению АО "РЭУ" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 25.12.2015, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 25.01.2016 (понедельник).

Апелляционная жалоба подана АО "РЭУ" через систему подачи документов "Мой Арбитр" 26.05.2016, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой АО "РЭУ" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал на то, что исковое заявление, определение о принятии заявления к производству и обжалуемое решение суда не получал.

Между тем, в материалах дела содержится уведомление о направлении заявителю копии определения об отложении судебного разбирательства от 01.10.2015 по юридическому адресу (г. Москва, пр. Комсомольский, 18, корпус 3), которое получено последним 10.11.2015 (л.д. 101).

Также АО "РЭУ" в суд первой инстанции были направлены ходатайство об отложении судебного разбирательства от 29.09.2015 и отзыв на исковое заявление от 02.11.2015 (л.д. 79-81, 89-91).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт направления ответчику истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден квитанцией ФГУП "Почта России" от 03.06.2015 N 71412 (л. д. 13).

В связи с этим оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность со стороны истца неисполненной у апелляционного суда не имеется.

Более того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, соответственно, имел возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на участие в судебном заседании, а также на ознакомление с материалами дела, включая документы, приложенные к исковому заявлению, которые имеются в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенной процессуальной нормы причины пропуска срока, указанные АО "РЭУ", не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления этого срока у суда не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО "РЭУ" подлежит возврату.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба АО "РЭУ" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронной форме через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-16538/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина