Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-8603/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А21-9558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8603/2016) Министерства строительства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2016 по делу N А21-9558/2015(судья Зинченко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "К Строй"

к Министерству строительства Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К-Строй" (ОГРН 1123926015828, ИНН 3906262000, место нахождения: 236009, г. Калининград, ул. Колхозная, д. 22; далее - общество, ООО "К-Строй") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства строительства Калининградской области (место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 1; далее - Министерство) N МС-73/194-15 по делу об административном правонарушении от 23.11.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.02.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление ООО "К-Строй" удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Министерства N МС-73/194-15 по делу об административном правонарушении от 23.11.2015.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными отмены постановления N МС-73/194-15 от 23.11.2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "К Строй", назначенной на основании Распоряжения (приказа) от 11.09.2015 N 203-ОД (далее - Распоряжение), установлено, что обществом не в полном объеме представлены сведения и документы, необходимые сотрудникам Министерства для контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, перечень которых указан в пункте 11 Распоряжения.

Распоряжение о проведении проверки деятельности ООО "К Строй" принято на основании требования Прокуратуры Калининградской области от 07.09.2015 N ТРЕБ-7-22/382-2015/8725, которое поступило в Министерство 07.09.2015 вх.N 9863-1/18.

Ведущим консультантом отдела по контролю и надзору в сфере долевого строительства Министерства Дикаревым П.В. 11.09.2015 был осуществлен выезд по юридическому адресу общества: г. Калининград, ул. Колхозная, д. 22, для вручения законному представителю ООО "К Строй" распоряжения от 11.09.2015 N 203-ОД о проведении внеплановой выездной проверки, которое не было вручено по причине отсутствия ООО "К Строй" по данному адресу, генеральный директор ООО "К Строй" Усик Т.Н. от предложения по телефону прибыть и получить его лично отказалась. Указанные обстоятельства зафиксированы актом от 11.09.2015.

Министерство 14.09.2015 направило ООО "К Строй" Распоряжение заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества: г. Калининград, ул. Колхозная, дом 22, которое получено 30.09.2015 (л.д. 55).

Как установлено проверкой, проведенной за период с 07.10.2015 по 14.10.2015, ООО "К Строй" не представило Министерству запрошенные в пункте 11 Распоряжения следующие документы и информацию:

- сводную оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам и субсчетам на отчетные даты за период с 01.09.2014 по 30.06.2015;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62, 66, 76, 86 и субсчетам поквартально за период с 01.09.2014 по 30.06.2015;

- расшифровки статей бухгалтерского баланса на 30.09.2014, 31.12.2014, 31.03.2015 и 30.06.2015;

- сведения о документах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика, на основании которых заполнены графы приложения N 3 "Сведения об использовании застройщиком" привлеченных денежных средств участников долевого строительства" ежеквартальной отчетности ООО "К Строй" за 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года и 2 квартал 2015 года.

По факту представления обществом документов и информации не в полном объеме для проведения внеплановой выездной проверки 14.10.2015 Министерством составлен акт, который генеральный директор ООО "К Строй" Усик Т.Н. отказалась получить.

На основании изложенного, 10.11.2015 Министерством в присутствии представителя общества Усик Т.Н. составлен протокол N МС-73/194-15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 23.11.2015 N МС-73/194-15 ООО "К Строй" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление Министерства от 23.11.2015 N МС-73/194-15 обжаловано ООО "К Строй" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения об обязании общества представить документы и информацию для проведения проверки с установлением крайнего срока представления этих документов, пришел к выводу о недоказанности Министерством состава вменяемого ООО "К Строй" административного правонарушения, в связи с чем, заявление ООО "К Строй" удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Министерства от 23.11.2015 N МС-73/194-15.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ образует не представление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.

Как установлено материалами дела на основании требования Прокуратуры Калининградской области от 07.09.2015 N ТРЕБ-7-22/382-2015/8725 в отношении ООО "К Строй" вынесено Распоряжение о проведении проверки деятельности общества, пунктом 11 которого установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки в 10.00 час. 01.09.2015 по месту фактического нахождения организации.

Копия распоряжения получена генеральным директором общества Усик Т.Н. 07.10.2015 (л.д. 54). Факт непредставления обществом документов и информации для проведения внеплановой выездной проверки зафиксирован актом от 14.10.2015, от получения которого генеральный директор общества отказалась (л.д. 58).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения об обязании общества представить документы и информацию для проведения проверки с установлением крайнего срока представления этих документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "К Строй" имело реальную и объективную возможность для предоставления Министерству сведений, предусмотренных Распоряжением, в полном объеме в целях содействия достижению целей и задач проведения проверки, проводимой Министерством в отношении общества.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.28 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "К Строй" и признания незаконным и отмены постановления N МС-73/194-15 по делу об административном правонарушении от 23.11.2015. Решением суда первой инстанции в связи с изложенным подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 февраля 2016 года по делу N А21-9558/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "К-Строй" об оспаривании постановления Министерства строительства Калининградской области N МС-73/194-15 по делу об административном правонарушении от 23.11.2015 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова