Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 04АП-2432/16

г. Чита

10 июня 2016 г.

Дело N А19-17601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИлимСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года по делу N А19-17601/2015 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИлимСервис" (ОГРН 1123805002375) о взыскании 978 550 руб. 98 коп.,

принятое судьей Куликом Е.Н.,

в судебном заседании объявлен перерыв с 01.06.2016 по 08.06.2016,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненнымив порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИЛИМСЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 960 635 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 915 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 960 635 руб. 69 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.11.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на отсутствие договорных отношений между ним и ПАО "Иркутскэнерго", имеется задолженность по договору, заключенному с ОАО "Иркутскэнерго", по которому изменение наименование ресурсоснабжающей организации не вносилось, соответствующие дополнительное соглашение не подписывалось.

Истец представил пояснение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Иркутскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "ИлимСервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2012 N 4530, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что при неоплате либо не полной оплате исполнителем коммунальных ресурсов, РСО вправе в судебном порядке взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с исполнителя до момента фактического исполнения им обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 034 071 руб. 69 коп., с учетом частичных оплат задолженность составила 960 635 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании ведомостей учета параметров теплопотребления, отчетов о теплопотреблении тепловой энергии, стоимость с учетом установленных тарифов составила 1 034 071 руб. 69 коп. Использованные величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты 960 635 руб. 69 коп. либо наличия долга в ином размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Также в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 8.2 договора суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 23.11.2015 на сумму 17 915 руб. 29 коп., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 9 60 635 руб. 69 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.11.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с ПАО "Иркутскэнерго" и невнесении изменения наименования ресурсоснабжающей организации в договор с ОАО "Иркутскэнерго" подлежит отклонению.

Из системного толкования положений статей 57 - 58, 61, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение наименования юридического лица не влечет прекращения его деятельности, поскольку не является ликвидацией или реорганизацией юридического лица. При смене наименования также не создается нового юридического лица. Следовательно, изменившее свое наименование юридическое лицо продолжает участвовать в прежних обязательствах, а перемены лиц в этих обязательствах не происходит.

Возможность одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора, в том числе по причине изменения наименования сторон, его условиями не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года по делу N А19-17601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских