Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 05АП-3210/16

г. Владивосток

10 июня 2016 г.

Дело N А51-28065/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство N 05АП-3210/2016

на решение от 21.03.2016

судьи Е.А. Каранкевича

по делу N А51-28065/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании 29 141 287 рублей 17 копеек,

при участии:

от истца - Мотин М.М., доверенность от 11.12.2015, паспорт;

от ответчика - Новикова М.А., доверенность N 48 от 16.02.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее - истец, ООО "СпецСервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнерго") о взыскании 29 141 287 рублей 17 копеек основного долга по договору подряда N 548/03-ПРМ-2014 от 08.09.2014 (с учетом уточнений требования, принятых в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 с ответчика взыскано 29 060 752 рубля 35 копеек основного долга, требования в части взыскания основного долга в сумме 80 534 рублей 82 копеек оставлены без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, представитель ответчика не возражал по данному заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Коллегия апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ ООО "СпецСервис" от иска, поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции от 21.03.2016 - отмене.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком (заинтересованным лицом) после подачи искового заявления (заявления) арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Проанализировав причины отказа от иска и установив, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, которое совершено после принятия настоящего искового заявления к производству, а также с учетом предоставленной истцу при подаче иска отсрочки уплаты госпошлины, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по уплате госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в сумме 3 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу N А51-28065/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета 168 304 (сто шестьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля государственной пошлины иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин