Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 03АП-2192/16

г. Красноярск

10 июня 2016 г.

Дело N А33-29820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Техно Сервис") - Батищева Е.С., представитель по доверенности от 01.12.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" марта 2016 года по делу N А33-29820/2015, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярск Техно Сервис" (ИНН 2460066484, ОГРН 1052460003089, г. Красноярск) (далее - истец, ООО "Красноярск Техно Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ИНН 2423011487, ОГРН 1062423007690, пгт. Курагино) (далее - ответчик, ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой") о взыскании 265 855 рублей основного долга, 39 556 рублей неустойки по договору N 492 БТС-Гс от 01.07.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Определением от 11.04.2016 суд исправил описку в судебных актах по настоящему делу, указал читать номер договора "492 БТС-Гс".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы по адресу для почтовой корреспонденции.

- В материалах дела отсутствуют доказательства направления определения о возбуждении производства по делу, либо иной информации о начавшемся судебном процессе.

- Между сторонами был заключен договор от 01.07.2013 N 492 БТС-Гс, в соответствии с пунктом 9.5 которого вся почтовая корреспонденция направляется по почтовому адресу ответчика.

- Договор от 01.07.2013 N 429 БТС-Гс, на который ссылается суд первой инстанции, сторонами не заключался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой".

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2013 N 492 БТС-Гс (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства своими силами и средствами поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно пункту 1.2. договора номенклатура, количество поставляемого товара, цена каждой позиции номенклатуры, общая стоимость поставляемого товара, срок поставки на склад покупателя, в том числе места отгрузки (передачи) товара покупателю/грузополучателю оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2.7. договора каждая партия товара сопровождается документами, подтверждающими его количество, ассортимент и стоимость (по формам, установленным унифицированными альбомами первичной учетной документации). Под партией в рамках договора понимается общее количество товара, поставленного по одной из спецификаций.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость товара устанавливается в рублях, указывается в прилагаемой к договору спецификации на каждую конкретную поставку и включает в себя НДС (18 %).

Согласно пункту 3.2. договора покупатель в течение 30 банковских дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от просроченной к оплате суммы.

На основании пункта 7.1, в случае возникновения любых споров, разногласий или претензий, вытекающих из/или в связи с договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, все споры, разногласия и претензии, вытекающие из договора либо в связи с его приостановкой, расторжением или признанием недействительным, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму 265 855 рублей по следующим товарным накладным: от 27.01.2015 N 347 на сумму 153 550 рублей, от 28.01.2015 N 355 на сумму 112 305 рублей

Товар был получен представителями ответчика, о чем в товарных накладных проставлены подписи, которые скреплены печатью ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой".

Как следует из иска, ответчик поставленный истцом товар не оплатил, задолженность составила 265 855 рублей.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 5.5. договора начислена неустойка в размере 39 556 рублей 24 копеек

Истцом 20.11.2015 в адрес ответчика направлена претензия N 109-П с требованием оплатить задолженность, а также неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии в материалах дела доказательств направления определения о возбуждении производства по делу, либо иной информации о начавшемся судебном процессе, а также на то, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы по адресу для почтовой корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Во всех остальных случаях нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд не находит в настоящем деле признаков существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 11 января 2016 года Арбитражный суд Красноярского края принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Техно Сервис" и назначил предварительное судебное заседание на 01 февраля 2016 года.

Как установлено апелляционным судом, копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 11.01.2016 была направлена Арбитражным судом Красноярского края 12.01.2016 ответчику заказным письмом по юридическому адресу: 662911, Красноярский край, пгт. Курагино, ул. Партизанская, 38, что подтверждается почтовым отправлением N 66004977365823, представленным в материалы дела Арбитражным судом Красноярского края.

Согласно штемпелю на указанном почтовом отправлении с идентификационным номером 66004977365823, первичное извещение доставлено 15.01.2016. Из отметки на почтовом конверте с идентификационным номером 66004977365823 следует, что вторичное извещение доставлялось 18.01.2016.

По истечении срока хранения 23.01.2016 письмо было возвращено в Арбитражный суд Красноярского края.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Апелляционным судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 15.01.2016, вторичное - 18.01.2016.

Также апелляционный суд указывает, что почтовое отправление N 66004977365823 правомерно направлено по юридическому адресу ответчика.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в судебном заседании 01 февраля 2016 года заявление истца рассмотрено не было, дело было отложено по причине неявки ответчика, поэтому основания для вывода о нарушении прав ответчика нет.

Как установлено апелляционным судом, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2016 об отложении судебного разбирательства была направлена Арбитражным судом Красноярского края 02.02.2016 ответчику заказным письмом по юридическому адресу: 662911, Красноярский край, пгт. Курагино, ул. Партизанская, 38 и получена ответчиком 08.02.2016, что подтверждается почтовым отправлением N 66004977602386 (л.д.19).

То есть ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания после отложения рассмотрения искового заявления по причине неявки в судебное заседание 01.02.2016 ответчика.

При изложенных обстоятельствах к назначенной дате отложенного судебного заседания, ответчик имел возможность направить свои мотивированные возражения, с приложением документов в их обоснование, дать объяснения арбитражному суду по фактам, изложенным в исковом заявлении.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения, достаточным образом подтверждающие то, что ответчик уведомлен о дате и времени судебного заседания по делу N А33-29820/2015.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что истец в соответствии с квитанцией от 25.12.2015 N 19069 направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенные к нему документы в его адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям с общедоступного сайта "Почта России", письмо с почтовым идентификатором N 66002135190690 получено ответчиком по юридическому адресу: 662911, Красноярский край, пгт. Курагино, ул. Партизанская, 38, 09.02.2016.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец должен направить те документы, на которых он основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Истцом к иску в настоящем случае приложены договор и доказательства его исполнения, которые являются двусторонними, претензионное письмо, которое направлялось ответчику ранее и документы процессуального характера, которые необходимы суду для принятия иска, но которые, однако, не являются обоснованием требований.

Довод ответчика о том, что в нарушение законодательства истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы по адресу для почтовой корреспонденции отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направив исковое заявление и приложенные к нему документы по юридическому адресу ответчика, истец, по мнению апелляционного суда исполнил обязанность, предусмотренную процессуальным законодательством.

Кроме того, доказательств того, что ответчик просил направлять почтовую корреспонденцию именно на адрес фактического местонахождения в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на пункт 9.5 спорного договора не может быть принята апелляционным судом, поскольку из буквального толкования данного пункта следует, что уведомления по спорному договору могут быть доставлены по двум адресам, как юридическому, так и по фактическому местонахождению ответчика.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что нет оснований для отмены судебного акта по процессуальным причинам.

По существу заявленных требований апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 01.07.2013 N 492 БТС-Гс по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неверное указание судом номера договора является опечаткой, исправленной судом в установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Определение от 11.04.2016 обжаловано не было. Кроме того, из материалов дела не следует, что суд исследовал какой либо иной договор, кроме приложенного к исковому заявлению. К иску приложен договор от 01.07.2013 N 492 БТС-Гс.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными: от 27.01.2015 N 347 на сумму 153 550 рублей, от 28.01.2015 N 355 на сумму 112 305 рублей.

Указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний по объемам, комплектации и качеству поставленного товара.

Документы, которыми оформлена передача товара, соответствуют требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 форме товарной накладной ТОРГ-12.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил. Доказательств оплаты указанного долга ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными задолженность составила 265 855 рублей.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате товара не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 265 855 рублей долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 5.5. договора начислена неустойка в размере 39 556 рублей 24 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от просроченной к оплате суммы.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд признает его верным. Арифметически расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 29.03.2016 N 98 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2016 года по делу N А33-29820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин