Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 06АП-2652/16

г. Хабаровск

10 июня 2016 г.

А73-582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Ким Олег Ирович, представитель по доверенности от 11.01.2016 N 09/05;

от Общества с ограниченной ответственностью "Восток": Ганченко Василий Александрович, представитель по доверенности от 07.06.2016 N 5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение от 12.04.2016

по делу N А73-582/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

о досрочном расторжении договора аренды лесного участка

УСТАНОВИЛ:

Правительство Хабаровского края в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5, далее-Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1032700181282, ИНН 2712014409, место нахождения: 682364, Хабаровский край, Нанайский район, с. Иннокентьевка, ул. Ленина, 27; далее- ООО Восток", ответчик) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 0301/2008 от 26.12.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о погашении задолженности и внесении оплаты по договору наперед платежными поручениями от 25.904.2016, незначительное количество периодов задолженности, что с учетом срока договора, являющегося длительным, расторжение договора является крайней мерой и несоразмерно нарушенному обязательству.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Восток" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда. Пояснил, что оснований для расторжения договора не имелось, задолженность по арендной плате и неустойка оплачены, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 25.04.2016.

Представитель Управления пояснил, что задолженность полностью оплачена, на решении суда первой инстанции не настаивал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0301/2008 от 26.12.2008, сроком действия до 14.07.2031.

По условиям договора, в пользование арендатору передан лесной участок площадью 27233 га, в пределах Иннокентьевского лесничества общей площадью 478 343 га, местоположение: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Иннокентьевское лесничество, номера кварталов: 4- 12, 17-22, 31, 34-41, 43-48, 54-61, 64, 65, 82, 83 Маноминского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:228:12:0301.

Арендная плата по договору составляла на момент заключения договора 727 099,35 руб. в год, подлежала внесению ежеквартально до 20 числа второго месяца каждого квартала (пункты 5,6 договора, приложение N 4 к договору).

Ссылаясь на невнесение арендной платы за 3 и 4 квартал 2015, Управление письмом от 16.12.2015 обратилось к ООО "Восток" с требованием о необходимости в семидневный срок с момента получения письма погасить задолженность в сумме 433 098,32 руб.. В указанном письме Управление также указало на существенный характер нарушений, допущенных ответчиком, которые, по его мнению, считаются достаточными для расторжения договора. В связи с этим, Управление предложило расторгнуть договор аренды в течение 10 дней с момента получения письма.

Письмо от 16.12.2015 согласно почтового уведомления получено ООО "Восток" 22.12.2015.

Поскольку ответчик в указанный в предупреждении срок задолженность по арендной плате не погасил, согласия на расторжение договора не дал, Управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичное условие предусмотрено договором аренды (пункт "г" пункт 20).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В отношении применения данной нормы даны разъяснения в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), из которых следует, что Земельный Кодекс устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, основанием для расторжения договора аренды лесного участка является установление факта его существенного нарушения, если такое нарушение не устранено арендатором в разумный срок после получения соответствующего уведомления о необходимости исполнения (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также получение арендатором предложения расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности за 3 и 4 квартал 2015 года, а также, что за 1 и 2 квартал 2015 года ответчик также допустил внесение арендной платы с существенными задержками, что подтверждается платежными поручениями N 1,2 от 06.03.2015 и платежными поручениями N 111, 112 от 07.07.2015, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения договора аренды лесного участка и удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, ссылаясь на применение положений части 3 статьи 619 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011, суд первой инстанции неправильно применил их при рассмотрении настоящего иска, заявленного в связи с наличием задолженности по арендной плате за два периода 2015 года.

При заключении договора стороны в подпункте "г" пункта 20 определили в качестве существенного нарушения условий договора при наличии которого арендодатель вправе требовать его расторжения в судебном порядке период просрочки по арендным платежам более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

В данном случае образование задолженности более чем за два периода не установлено. Обращаясь с иском, Управление ссылается на отсутствие оплаты за 3 и 4 квартал 2015 года и об этом нарушении ссылалось в своем письме.

При таких обстоятельствах основания для направления ответчику предложения о досрочном расторжении договора аренды не могут быть признаны наступившими.

Вопрос оплаты за 1 и 2 квартал 2015 года предметом спора не являлся, указанные платежи проведены марте и июле 2015 года, поэтому не могли быть основанием для расторжения договора.

Судом также установлено, что оплата за спорные периоды 3 и к квартала 2015 года, а так же за 1, 2 кварталы 2016 года и а также пени осуществлена арендатором 25.04.2016, после принятия судебного акта по делу. Между тем, в требовании о необходимости исполнения договора аренды ответчику бы установлен семидневный срок для устранения нарушения, то есть фактически Управление не представило ему объективной возможности устранить нарушения условий договора в разумный срок и в январе 2016 обратилось в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В данном случае, из поведения ответчика следует, что им предпринимаются меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.

При таких обстоятельствах, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, решение от 12.04.2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.04.2016 по делу N А73-582/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1022700181282) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко