Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 14АП-4653/16 (ключевые темы: ценное письмо - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - уведомление о вручении - расписка)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 14АП-4653/16

г. Вологда

10 июня 2016 г.

Дело N А66-15713/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милина" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2016 года по делу N А66-15713/2014 (судья Борцова Н.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Милина" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 5029110090, ОГРН 1075029013399; место нахождения 141007, Московская обл., г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Милина" (ИНН 6950118971, ОГРН 1106952015576; место нахождения: 170040, г. Тверь, пр. 50 Лет Октября, д. 15б) о взыскании 3 045 889 руб. 83 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением ответчику предлагалось в срок до 28.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение получено ответчиком 30.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.05.2016 N 11979.

От ответчика через ресурс "Мой арбитр" поступили следующие документы: ходатайство от 07.06.2016 о возвращении апелляционной жалобы, доверенность от 07.06.2016.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Таким образом, апелляционный суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милина" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2016 года по делу N А66-15713/2014 (регистрационный номер 14АП-4653/2016) по юридическому адресу: 170040, г. Тверь, пр. 50 Лет Октября, д. 15б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.

3. Конверт 1 шт.

Судья

И.В. Кутузова