Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 21АП-841/16

09 июня 2016 г.

Дело N А83-6498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 09.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Титов Александр Сергеевич, представитель по доверенности от 26.05.2016 N 31/177;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" Южное" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2016 по делу N А83-6498/2015 (судья Ищенко И.А.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" Южное" о взыскании 795378,08 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" Южное" с требованием о взыскании денежных средств в размере 795378,08 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 740000,00 руб., неустойку в размере 35520,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7308,92 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12549,16 руб.

Представитель истца в судебном заседании 01.04.2016 представил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с 4 917, 91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.03.2016 указанное ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" Южное" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" неосновательное обогащение в размере 740 000, 00 рублей, 35 520, 00 рублей неустойки, 7 308, 92 руб. и 7 631, 25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 791, 09 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" Южное" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель jбщества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" Южное" не явился, о дате месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, по следующим основаниям.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" является собственностью Республики Крым, основанное на праве хозяйственного ведения (пункт 1.1. Устава).

Согласно пункту 1.2 Устава, предприятие обладает всеми правами и обязанностями, которые принадлежали Крымскому Республиканскому предприятию "Черноморнефтегаз", созданного Распоряжением Совета министров Республики Крым от 17 марта 2014 года N 165-р.

30.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" Южное" (Заказчик) (ответчик) заключен договор поставки N 581.

Пунктом 1.1 договора стороны установили, что Поставщик обязуется передать в определенный срок в собственность продукцию в количестве, определенном в спецификации, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных договором.

Общая сумма договора составляет 1 480 000, 00 рублей, что предусмотрено пунктом 5.1 договора.

Поставка осуществляется в срок не более 60 календарных дней с момента осуществления предоплаты.

05.08.2015 года Покупателем перечислено 50 % предоплаты - 740 000, 00 рублей. Что подтверждается платежным поручением N 1062.

Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил, товар не поставил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров относится к отдельным видом договоров купли-продажи, что предусмотрено статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пункт 3 указанной статьи гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании предоплаты в размере 740 000, 00 рублей.

Что касается взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 35 520, 00 руб., следует отметить следующее.

Согласно пункту 7.1 договора за просрочку поставки товара Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы не поставленного срок Товара, но не более 10% общей стоимости.

Согласно спецификации N 1 стоимость товара составляет 1 480 000 рублей.

Покупатель исполнил обязательство по перечислению предварительной оплаты 05.08.2015.

По условиям договора, поставка должна была состояться не позднее 05.10.2016 года (60 дней с момента предоплаты), следовательно, просрочка поставки началась с 06.10.2015 года.

Истцом был ограничен период начисления пени 29.10.2015.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет пени суда первой инстанции признал его верным и обоснованным.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 7 308, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2015 года составляют 7 308, 92 руб. с учетом ставок в Крымском регионе.

Кроме того, истец просил суд взыскать 7 631, 25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 04.11.2015 по 18.12.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 631, 25 рублей.

Ссылка заявителя на ч.1 ст. 451 ГК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для изменения условий Договора, в данном случае не применима, поскольку Договор поставки от 30.07.2015 N 581 заключен по результатам проведения открытых торгов, в преамбуле договора имеется ссылка на протокол конкурсной комиссии, то есть изменение существенных условий договора, в том числе сроков поставки, после его заключения недопустимо.

Также, заявитель своим письмом от 10.11.2015 N 3 отметил, что не возражает против прекращения Договора и просит продлить срок возврата предоплаты до 10.12.2015.

Исковое заявление подано 18.12.2015, то есть после указанной Ответчиком даты, в связи с невозвратом аванса.

Ссылка заявителя на неприменение судом ст. 333 ГК РФ (уменьшение судом договорной неустойки в связи с ее несоразмерностью), также является необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, а ответчик такого заявления не подавал.

Доводы заявителя о неверном применении судом ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ и взыскание за один и тот же период процентов по указанным статьям также несостоятельны, поскольку в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.03.2016 N 7 указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Кроме того, доводы заявителя о транспортной блокаде и повышения цен, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не принимаются, поскольку ответчиком признан факт ненадлежащего исполнения условий договора, указанные им обстоятельства не могут быть использованы в качестве обстоятельств, освобождающих сторону от ответственности, а начисление указанных сумм предусмотрено условиями договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 000, 00 рублей, 35 520, 00 рублей неустойки, 7 308, 92 руб. и 7 631, 25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2016 по делу N А83-6498/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление Южное" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.К. Елагина С.А. Рыбина