Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 13АП-14959/16 (ключевые темы: технический надзор - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - заказчик-застройщик)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 13АП-14959/16

г. Санкт-Петербург

10 июня 2016 г.

Дело N А21-1995/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Технадзор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2016 по делу N А21-1995/2015 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Технадзор"

к Администрации МО "Черняховское городское поселение"

3-е лицо: МБУ "Служба заказчика-застройщика"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Технадзор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2016 по делу N А21-1995/2015.

В силу части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно штампу почты России на почтовом конверте и информации с официального сайта Почты России, апелляционная жалоба была направлена в суд 24.05.2016, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ООО "Технадзор" не заявлено. При отсутствии ссылок на неизвещение о последнем судебном заседании, заявитель не ссылается на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте, не позволившее ему своевременно подготовить апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Технадзор" (регистрационный номер 13АП-14959/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-ми листах и приложенные документы на 89-ти листах; 2 конверта.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева