Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 13АП-11555/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2016 г. N Ф07-8289/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

10 июня 2016 г.

Дело N А42-4014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: представителя Жукова А.Ю., доверенность от 27.04.2016

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11555/2016) АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 по делу N А42-4014/2015 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к индивидуальному предпринимателю Хлебушкину Сергею Владимировичу

3-и лица: ООО "Лаура-Мурманск", ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хлебушкину Сергею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 511103609 от 02.02.2015 за период с 01.02.2015 по 31.05.2015 в размере 283 418 руб. 21 коп., неустойки, начисленной с 26.03.2015 по 23.12.2015, в размере 56 194 руб. 81 коп., всего 339 613 руб. 02 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 24.12.2015, исходя из размера 2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 28 224 руб. 77 коп., в том числе: 16 877 руб.77 коп. задолженности, 11 347 руб. неустойки, а также неустойка по день уплаты задолженности, начиная с 24.12.2015, исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Банка России; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявленные исковые требования - полному удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению истца, договор энергоснабжения заключен с потребителем (ответчиком) на основании технических документов, выданных по заявлению потребителя сетевой компанией (акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 14.08.2012, схемы электроснабжения), в связи с чем покупка электроэнергии гарантирующим поставщиком (истцом) и ее дальнейшая передача потребителю осуществлялась по третьей ценовой категории в соответствии с указанными документами сетевой компании. Договор заключен без разногласий.

Из объяснений истца следует, что правовые основания для заключения договора энергоснабжения с потребителем по первой ценовой категории появились только после 28.05.2015, после оформления сетевой компанией и ответчиком акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили; дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил основания для его изменения.

Из материалов дела следует, что 02.03.2013 между ответчиком и ОАО "МРСК Северо-Запада" был заключен договор энергоснабжения N 13609, действие которого прекратилось на основании уведомления ОАО "МРСК Северо-Запада" о прекращении деятельности гарантирующего поставщика с 01.02.2015 и о присвоении истцу статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2015.

Из приложения N 3 к договору следует, что максимальная мощность за вычетом объекта Авто-технический центр "Лаура-Мурманск" составляла 400 кВт.

02.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 511103609, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а последний - принимать и оплачивать поставленную электроэнергию.

Из дополнительного соглашения от 09.12.2014 к договору от 31.05.2011 N 50-02/238 об осуществлении технологического присоединения энергоустановок магазина "Аквилон" к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Северо-Запада" (т.2 л.д. 118-119) следует, что максимальная мощность составляет 850 кВт, а из Изменений в технические условия видно, что данные изменения мощности разработаны на основании письма Хлебушкина С.В. и являются неотъемлемой частью технических условий(т.2 л.д. 120).

Представленный в деле Акт разграничения балансовой принадлежности от 28.05.2015 (т.2 л.д. 121-122) и Акт разграничения эксплуатационной ответственности от 28.05.2015 (т.2 л.д. 125-126) также подтверждают, что согласно характеристике присоединения, максимальная мощность электроустановки магазина "Аквилон" составляет 850 кВт (с учетом субабонента).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое им количество энергии (пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).

В состав платы за электроэнергию помимо прочего входит регулируемая государством сбытовая надбавка гарантирующего поставщика. Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний N 703-э дифференциация сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков осуществляется в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих потребителям энергопринимающих устройств на следующие подгруппы: потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт; от 150 до 670 кВт; от 670 кВт до 10 МВт; не менее 10 МВт.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений N 442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил N 861.

Согласно пункту 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 этих Правил и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

Из актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности следует, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика составляет 850 кВт.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в названном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает правомерным применение истцом для расчетов за электроэнергию с ответчиком в спорный период третьей ценовой категории, в соответствии с присоединенной нагрузкой.

При изложенных выше обстоятельствах, судебное решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 по делу N А42-4014/2015 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хлебушкина Сергея Владимировича в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" 283 418 руб. 21 коп. задолженности, 56 194 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму 283 418 руб. 21 коп. по день фактической оплаты задолженности, начиная с 24.12.2015, исходя из размера 2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хлебушкина Сергея Владимировича в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" 9 792 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян