Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 11АП-5123/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - возврат госпошлины - срок хранения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 11АП-5123/16

г. Самара

10 июня 2016 г.

Дело N А72-12506/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс 2013" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года по делу N А72-12506/2015 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс 2013" (ОГРН 1066439029469, ИНН 6439063142), Саратовская область, г. Балаково,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН 1146439000509, ИНН 6439084287), Саратовская область, г. Балаково,

о взыскании 5730783 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройкомплекс 2013" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2016 г. по делу N А72-12506/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 11.05.2016 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты и документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении арбитражный суд определением от 12.05.2016 установил новый срок оставления жалобы без движения до 09.06.2016.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и находится в свободном доступе.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 12.05.2016 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 23, оф 81.

В суд вернулся возвратный конверт с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

При указанных обстоятельствах в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Стройкомплекс 2013" об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения извещено надлежащим образом.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс 2013" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года по делу N А72-12506/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А.Морозов