Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 11АП-6205/16

г. Самара

09 июня 2016 г.

Дело N А55-31284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу - Загидуллина И.М. (доверенность от 27.04.2016 N ПФО-вн/88),

представителя акционерного общества "Самаранефтепродукт" - Носкова А.П. (доверенность от 07.12.2015 N 35/257),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Самаранефтепродукт",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-31284/2015 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара - Терминал" (ОГРН 1026303056537, ИНН 6325031080), г.Самара (правопреемник акционерное общество "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301421167, ИНН 6317019121), г.Самара),

о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление Росаккредитации по ПФО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (далее - общество, ООО "Самара-Терминал") по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.4-11).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 по делу N А55-31284/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ООО "Самара-Терминал", зарегистрированное по адресу: 443010, г.Самара, ул.Галактионовская/Льва Толстого, д.72/63, ИНН: 6325031080, ОГРН: 1026303056537, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 400 000 руб. (т.4 л.д.41-48).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.55-61).

Управление Росаккредитации по ПФО апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство произвести процессуальную замену ответчика по делу N А55-31284/2015 - общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (ОГРН 1026303056537, ИНН 6325031080) на его правопреемника - акционерное общество "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301421167, ИНН 6317019121) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Данный факт подтверждается представленными в дело следующими документами: выписка из ЕГРЮЛ от 11.04.2016 в отношении юридического лица акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301421167, ИНН 6317019121); выписка из ЕГРЮЛ от 11.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (ОГРН 1026303056537, ИНН 6325031080); уведомление регистрирующего органа о снятии с учета в налоговом органе общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (ОГРН 1026303056537, ИНН 6325031080) (т.4 л.д.62-64).

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росаккредитации по ПФО отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Росаккредитации от 03.11.2015 N 15531 "О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" Управлением Росаккредитации по ПФО проведена выездная оценка испытательной лаборатории нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации N RA.RU.22НФ16 от 21.11.2014) с целью установления возможности расширения его области аккредитации и подтверждения компетентности в соответствии с заявлением от 10.09.2015 N 18225-ГУ.

В ходе выездной оценки установлено, что испытательной лабораторией нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации N RA.RU.22HФ16 от 21.11.2014) проведены испытания (измерения) образца "Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)" (партия N 4595, резервуар N 10) с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 и ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) с изменением N 1 и выдан паспорт от 22.11.2015 N 4595 с недостоверными, необъективными результатами испытаний в части определения полициклических ароматических углеводородов по ГОСТ Р ЕN 12916-2008 "Определение типов ароматических углеводородов в средних дистиллятах. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием по коэффициенту рефракции" (далее - ГОСТ Р ЕN 12916-2008).

15.12.2015 по данному факту Управлением Росаккредитации по ПФО в отношении ООО "Самара-Терминал" составлен протокол N ПФО/98 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ (т.1 л.д.12-20).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росаккредитации по ПФО обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО "Самара-Терминал" к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 184-ФЗ технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 TP ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 TP ТС 013/2011.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 (Требования безопасности) TP ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3.

Согласно Приложению 3 к TP ТС 013/2011 показатель "массовая доля полициклических ароматических углеводородов" относится к характеристикам дизельного топлива, в отношении которых установлены требования безопасности TP ТС 013/2011.

Из материалов дела видно, что испытательной лабораторией нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации N RA.RU.22HФ16 от 21.11.2014) выдан паспорт от 22.11.2015 N 4595 о соответствии образца "Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)" (партия N 4559, резервуар N 10) требованиям TP ТС 013/2011.

Область аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации от 27.11.2014 N RA.RU.22НФ16) содержит метод определения полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕN 12916-2008.

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 N 326, одним из требований критериев аккредитации является наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В ходе выездной оценки соответствия установлено отсутствие в испытательной лаборатории нефтепродуктов общества материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода исследований (испытаний) и измерений, указанного в реестре аккредитованных лиц, а именно: отсутствуют химические реактивы для проведения определения полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕN 12916-2008 "Определение типов ароматических углеводородов в средних дистиллятах. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием по коэффициенту рефракции" (далее - ГОСТ Р ЕN 12916-2008).

Согласно разделу 5 ГОСТ Р ЕN 12916-2008 для проведения испытаний (измерений) необходимы химические реактивы: циклогексан, с массовой долей основного вещества не менее 99 %; ксилол, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

В ходе выездной оценки соответствия установлено отсутствие в испытательной лаборатории нефтепродуктов общества химических реактивов: циклогексан, с массовой долей основного вещества не менее 99 %; 1-фенилдодекан, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; 1,2-диметилбензол (о-ксилол), с массовой долей основного вещества не менее 98 %; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

Разделами 8, 9, 10 ГОСТ Р ЕN 12916-2008 установлены порядок к подготовке аппаратуры, порядок калибровки и порядок проведения испытаний соответственно.

В соответствии с оборотными ведомостями по счету 10 за 2014 год и 2015 год на балансе общества не числятся химические реактивы: циклогексан, с массовой долей основного вещества не менее 99 %; 1-фенилдодекан, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; 1,2-диметилбензол (о-ксилол), с массовой долей основного вещества не менее 98 %; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

Согласно пункту 4.6.9 Руководства по качеству испытательной лаборатории нефтепродуктов общества от 04.09.2015 сведения о поступивших в лабораторию реактивах регистрируются в "Журнале учета реактивов".

В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества не зарегистрированы химические реактивы: 1-фенилдодекан, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества зарегистрировано поступление химического реактива циклогексан, однако в журнале отсутствуют как записи о приходе (количество), так и записи о расходе/остатке (дата, количество) поступившего реагента. В ходе выездной проверки реактив циклогексан, ч.д.а., партия N 3 не предоставлен.

В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества зарегистрировано поступление химического реактива о-ксилол, партия N б/н, паспорт N 14004806, дата изготовления 20.02.2014, однако в журнале отсутствуют как записи о приходе (количество), так и записи о расходе/остатке (дата, количество) поступившего реагента; в паспорте N 14004806 не установлен срок годности реактива. В ходе выездной проверки реактив о-ксилол не предоставлен.

В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества зарегистрировано поступление химического реактива фенантрен, однако в журнале учета химических реактивов отсутствуют как записи о квалификации, дате изготовления, N партии, срока годности, приходе (количество) реактива, внесена запись о списании реактива, но не указана дата списания. В ходе выездной проверки реактив фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98% не предоставлен.

В ходе выездной оценки испытательной лаборатории нефтепродуктов обществом предоставлены химические реактивы: n-Heptan, art. Nr 7337.1; phenanthrene, L01921, LOT 10166893; cyclohexane, 99+%, A16070, LOT 10158513.

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 3885-73 "Реактивы и особо чистые вещества. Правила приемки, отбор проб, фасовка, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (далее - ГОСТ 3885-73) каждая партия продукта или часть партии, отгружаемая отдельному потребителю, сопровождается документом, удостоверяющим его качество (паспортом-сертификатом). Документ о качестве должен содержать следующие реквизиты: а) наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак (при наличии); б) наименование документа о качестве и его номер; в) наименование продукта, его квалификация (или марка) в соответствии с нормативно-технической документацией; г) обозначение нормативно-технической документации; д) номер партии; е) массу нетто; ж) вид и тип тары в соответствии с п. 4.2 ГОСТ 3885-73 и группу фасовки (масса нетто группы фасовки); з) код ОКП; и) дату изготовления (месяц, год); для продукции с гарантийным сроком хранения до 6 мес. включительно указывают число, месяц и год; к) наименование показателей качества продукции, их норма согласно нормативно-технической документации и фактическое значение по результатам приемочного контроля или подтверждение о соответствии продукта требованиям нормативно-технической документации; л) гарантийный срок хранения и особые условия хранения в соответствии с нормативно-технической документацией; м) подпись начальника ОТК или ответственного за приемочный контроль; н) штамп ОТК; о) грузополучатель (при прямых поставках); п) количество мест (при необходимости); р) национальный знак соответствия по ГОСТ 28197 в случае сертификации продукции в установленном порядке.

В нарушение пункта 5.14 ГОСТ 3885-73 испытательной лабораторией нефтепродуктов общества не предоставлены паспорта качества на химические реактивы: n-Heptan, art. Nr 7337.1; phenanthrene, L01921, LOT 10166893; cyclohexane, 99+%, A16070, LOT 10158513.

Согласно статьи 42 Закона N 184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность, необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В нарушение требований пункта 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 N 326 испытательная лаборатория нефтепродуктов общества не обеспечена материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода исследований (испытаний) и измерений, указанного в реестре аккредитованных лиц, а именно: химическими реактивами для проведения определении полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕN 12916-2008.

Следовательно, обществом не проведены предусмотренные разделами 8, 9, 10 ГОСТ Р ЕN 12916-2008 процедуры подготовки аппаратуры, калибровки аппаратуры и проведения испытаний при проведении испытаний образца "Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)" (партия N 4595, резервуар N 10) и выдаче паспорта от 22.11.2015 N 4595.

Таким образом, обществом представлены недостоверные, необъективные результаты испытаний при выдаче паспорта от 22.11.2015 N 4595 в целях подтверждения соответствия указанного образца топлива.

По данному факту Управлением Росаккредитации по ПФО в отношении общества составлен протокол от 15.12.2015 N ПФО/98 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ (т.1 л.д.12-20).

В обоснование своих возражений общество ссылается на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, считает проверку проведенной с нарушением Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"), Административных регламентов Федеральной службы по аккредитации по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 27.07.2015 N 499 и по осуществлению государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.01.2014 N 194. При этом общество указывает, что отсутствовал приказ, оформленный в соответствии с приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 N 141, о проведении внеплановой проверки общества в рамках федерального государственного контроля (в протоколе указан приказ Росаккредитации от 03.11.2015 N 15531 о проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации ООО "Самара-Терминал"); Управление не уведомило общество о проведении внеплановой проверки в рамках федерального государственного контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, равно как и не проводило плановую или внеплановую проверку; не был оформлен акт проверки (в протоколе указаны сведения из акта экспертизы, оформленного в рамках работ по оказанию государственной услуги от 10.09.2015 N18225-ГУ). Общество считает, что административный орган фактически проводил работы по оказанию государственной услуги по расширению области аккредитации и подтверждению компетентности испытательной лаборатории.

Общество также ссылается на отсутствие в протоколе описания объективной стороны вменяемого ему правонарушения, на отсутствие состава административного правонарушения. По мнению общества, Управлением не предоставлено доказательств наличия причинной связи между деянием - предоставлением для проведения оценки паспорта и наступлением какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства, причинение значительного ущерба либо наступление иных неблагоприятных последствий.

Согласно письменным пояснениям ООО "Самара-Терминал" в обществе имелись все необходимые реактивы, которые поставлялись совместно с оборудованием по товарной накладной N 99 от 05.04.2011, и были включены в стоимость оборудования, из всех перечисленных реактивов, которые не были предоставлены в период проведения экспертизы на предмет расширения области аккредитации для проведения испытаний используется, один из них - гептан, факт наличия этого реактива подтверждается товарной накладной NГл30880, остальные реактивы необходимы только для калибровки аппаратуры.

По мнению общества, нарушение пункта 5.1.4 ГОСТ 3885-73 в части содержания сертификата (номер партии, обозначение нормативно-технической документации и т.д.) не является доказательством необъективности паспорта, поскольку не предоставлено доказательств использования реактивов ненадлежащего качества, а процесс приемки, фасовка, упаковка, маркировка не влияет на качественные характеристики реактивов.

Общество считает, что некорректное оформление журналов учета химических реактивов и отражение в них информации не может служить доказательством необъективности данных, полученных при использовании хромотографа. По мнению общества, недостоверность внесенных в паспорт качества топлива сведений проверяющим органом не устанавливалась.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества, по следующим основаниям.

Как указано в разделе 4 ГОСТ Р EN 12916-2008 сущность метода заключается в следующем: образец определенной массы разбавляют гептаном и известный объем полученного раствора вводят в высокоэффективный жидкостной хроматограф, снабженный полярной колонкой. Колонка обладает слабым сродством к неароматическим углеводородам, но обладает определенной селективностью в отношении ароматических углеводородов. В Приложении А ГОСТ Р EN 12916-2008 указано, что в работе колонки могут возникнуть небольшие изменения, которые в отсутствие надлежащих мер контроля могут оставаться незамеченными оператором. Лабораториям рекомендуется регулярно регистрировать давление в верхней части колонки и время удерживания эталонов, чтобы иметь возможность следить за работой колонки и системы накопления данных. Настоятельно рекомендуется принимать участие в межлабораторных испытаниях по определению надежности и регулярно использовать эталонные смеси углеводородов в качестве внутреннего стандарта или смеси, утвержденные для оценки методики анализа и колонки. Из чего следует, что отсутствие должных мер контроля за работой колонки неизбежно приведут к недостоверным результатам измерений (испытаний).

Обществом не представлено документальное подтверждение факта того, что выключение питания хроматографа не производилось.

Согласно товарной накладной от 05.04.2011 N 99 общество получило хроматографический комплекс в комплекте с химическими реактивами.

В соответствии с разделом 5 ГОСТ Р EN 12916-2008 в целях проведения испытаний (измерений) в распоряжении испытательной лаборатории нефтепродуктов общества должны были быть перечисленные в данном разделе химические реактивы с наивысшей степенью чистоты, а также реактивы квалификации "НРLС" (высокоэффективная жидкостная хроматография), о чем изложено выше.

Факт отсутствия в лаборатории реактивов и паспортов качества на них, необходимых для проведения испытаний в соответствии с ГОСТ Р ЕN 12916-2008, зафиксирован также экспертной группой в п.21 Таблицы 2 Акта экспертизы ООО "Самара-Терминал".

Отсутствие паспортов качества (паспортов-сертификатов) не позволяет определить чистоту содержания веществ в том или ином химическом реактиве, соответственно, ставит под сомнение достоверность получаемых результатов исследований (измерений), проводимых такой лабораторией.

В товарной накладной N 99 от 05.04.2011 не указан перечень и объем поставленных химических реактивов.

Из материалов дела следует, что общество добровольно обратилось в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитация) с целью подтверждения соответствия и расширения области аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов Кряжского цеха общества, что подтверждается заявлением от 10.09.2015 N 18225-ГУ, в соответствии с пунктом 3 которого, общество просит провести процедуру подтверждения компетентности и расширения области аккредитации указанной испытательной лаборатории.

Перечень мероприятий, направленных на подтверждение компетентности общества и возможности расширения области аккредитации указан в Программе выездной оценки соответствия ООО "Самара-Терминал" критериям аккредитации, являющейся Приложением к приказу от 03.11.2015 N 15531.

Общество не исполнило обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 24 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", выразившуюся в непредставлении должностным лицам управления документов, связанных с целями, задачами и предметом экспертизы, а также используемых аккредитованным лицом веществ и материалов.

В рамках проведения процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации указанной испытательной лаборатории общества, Управлением было направлено обществу уведомление о проведении выездной оценки от 18.11.2015 N ПФО-исх/1868 (уведомления о получении по адресам: г. Самара, ул. Галактионовская/Л. Толстого, д.72/63; г. Самара, ул. Эльтонская, д. 10).

Кроме того, Управление направило обществу указанное уведомление о проведении выездной оценки посредством электронной почты.

Таким образом, Управлением была осуществлена процедура подтверждения компетентности и расширения области аккредитации, а не государственный контроль.

В соответствии с пунктом 14 статьи 24 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" по результатам выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации или экспертизы представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации составляется акт экспертизы в двух экземплярах.

Тогда как акт проверки составляется по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий Управления и с соблюдением действующего законодательства.

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы административного органа.

Таким образом, в действиях ООО "Самара-Терминал" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ.

При принятии решения суд первой инстанции учитывал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г.Самары по делу об административном правонарушении 5-02/16 от 05.02.2016 установлена вина должностного лица ООО "Самара-Терминал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ за тоже деяние.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы указывали на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения лабораторных исследований (испытаний) продукции на предмет ее соответствия установленным законодательством требованиям, не установлено.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно признал вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, доказанной материалами дела.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции учитывался характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определено в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Самара-Терминал" о том, что имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Как указано в статье 6 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011) перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 в форме декларирования соответствия.

Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель. При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером.

Статья 2.1 ТР ТС 013/2011 содержит определения понятий "изготовитель" и "импортер", где изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям ТР ТС 013/2011, а импортер - резидент государства-члена Таможенного союза, который заключает с нерезидентом государства Таможенного союза внешнеторговый договор на передачу топлива и осуществляет хранение и реализацию (оптовая и (или) розничная торговля) этого топлива и несет ответственность за его соответствие требованиям ТР ТС 013/2011.

Изготовителем может быть как завод-изготовитель, так и юридическое лицо, осуществляющее от своего имени реализацию топлива потребителем, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

Для целей подтверждения соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза.

Из анализа вышесказанного, следует, что заявителем является ООО "Самара-Терминал" и наличие паспорта N 4323 от 15.11.2015, выданного акционерным обществом "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", что не освобождает от ответственности ООО "Самара-Терминал" за выдачу паспорта N 4595 от 22.11.2015 с недостоверными и необъективными результатами исследований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о несоответствии выводов изложенных в решении суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Обществом неверно истолкованы нормы ГОСТ Р ЕН 12916-2008, в частности ссылка на факт того, что ГОСТ Р ЕН 12916-2008 не регламентирует процедуру проведения калибровки.

Раздел 9 ГОСТ Р ЕН 12916-2008 носит наименование "Калибровка" и устанавливает порядок проведения калибровки хроматографической системы, содержит указание на перечень химических соединений, необходимых для проведения калибровки хроматографической системы в который входят: 1,2-Диметилбензол, флуорен и фенантрен с известной долей концентрации.

Ссылка общества на письмо ОАО "ВНИИ по переработке нефти" от 21.12.2015 исх. N 29/14-2-1044, где указано, что калибровка не требуется, если не производилось выключение питания хроматографа в крайней степени, не состоятельна.

ООО "Самара-Терминал" не представил документальное подтверждение факта того, что выключение питания хроматографа не производилось.

Согласно товарной накладной от 05.04.2011 N 99 ООО "Самара-Терминал" получило хроматографический комплекс на базе жидкостного хроматографа "Стайер" ГОСТ Р ЕН 12916-2008 в комплекте с химическими реактивами в количестве 1 штука.

ООО "Самара-Терминал" указывает, что выключение питания хроматографа не производилось с момента поставки (05.04.2011), что противоречит нормам пожарной безопасности, энергосбережению.

Разделом 5 ГОСТ Р ЕN 12916-2008 установлен императивный закрытый перечень химических реактивов с наивысшей степенью чистоты, необходимых для проведения испытаний (измерений) в количестве 12 штук, ГОСТ Р ЕN 12916-2008 не содержит исключений в части количественного состава химических реактивов и их степени чистоты.

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 3885-73. Реактивы и особо чистые вещества. Правила приемки, отбор проб, фасовка, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5) (далее - ГОСТ 3885-73) каждая партия продукта или часть партии, отгружаемая отдельному потребителю, сопровождается документом, удостоверяющим его качество (паспортом-сертификатом). Документ о качестве должен содержать следующую информацию: наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак (при наличии); наименование документа о качестве и его номер; наименование продукта, его квалификацию (или марку) в соответствии с нормативно-технической документацией; обозначение нормативно-технической документации; номер партии; массу нетто; вид и тип тары, в соответствии с п.4.2 и группу фасовки (массу нетто группы фасовки); дату изготовления (месяц, год); для продукции с гарантийным сроком хранения до 6 мес. включительно указывают число, месяц и год; гарантийный срок хранения и особые условия хранения в соответствии с нормативно-технической документацией; подпись начальника ОТК или ответственного за приемочный контроль; штамп ОТК и другое.

Отсутствие паспортов качества (паспортов-сертификатов) не позволяет определить чистоту содержания веществ в том или ином химическом реактиве, соответственно, ставит под сомнение достоверность получаемых результатов исследований (измерений), проводимых такой лабораторией.

Испытательная лаборатория нефтепродуктов Кряжского цеха ООО "Самара-Терминал" в нарушение раздела 5 ГОСТ Р ЕN 12916-2008 и ГОСТ 3885-73, выразившееся в отсутствии всего перечня необходимых химических реактивов, а также паспортов качества на все вышеуказанные химические реактивы, испытательной лабораторией нефтепродуктов Кряжского цеха ООО "Самара-Терминал" предоставлены лишь следующие химические реактивы:

n-Heptan, art. Nr 7337.1;

phenanthrene, L01921, LOT 10166893;

cyclohexane, 99+%, A16070, LOT 10158513.

Факт отсутствия в лаборатории реактивов и паспортов качества на них, необходимых для проведения испытаний в соответствии с ГОСТ Р ЕN 12916-2008, зафиксирован также экспертной группой в п. 21 Таблицы 2 Акта экспертизы ООО "Самара-Терминал" (лист 11, 12 из 36) (государственной услуги от 10.09.2015 N 18225-ГУ) от 02.12.2015 (далее - Акт экспертизы) (Приложение N2 к Дополнениям к заявлению о привлечении к административной ответственности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (исходящий N ПФО-исх/272 от 09.02.2016).

Ссылка на товарную накладную N 99 от 05.04.2011 является ненадлежащей доказательной базой ввиду отсутствия перечня химических реактивов, поставленных вместе с жидкостным хроматографом "Стайер".

Отсутствие необходимых химических реактивов подтверждается отсутствием записей в журнале учета химических реактивов (Приложение N 12 к заявлению о привлечении к административной ответственности за исходящим N ПФО-исх/2102 от 16.12.2015), который был истребован должностным лицом Управления Росаккредитации по ПФО по запросу на предоставление документов в рамках выездной оценки соответствия ООО "Самара-Терминал", а также доводами должностного лица ООО "Самара-Терминал" Морозовой Р.С., что подтверждается пояснительной запиской к заявлению о привлечении к административной ответственности начальника испытательной лаборатории нефтепродуктов Кряжского цеха ООО "Самара-Терминал" (далее - пояснительная записка) (Приложение N 1 к настоящему письму), где указано: "Согласно товарной накладной N 99 от 05.04.2011 (приложение N6) в 2011 году ООО "Самара-Терминал" приобрел жидкостный хроматограф "Стайер" с реактивами необходимыми для ввода в эксплуатацию и дальнейшей работы по ГОСТ Р ЕН 12916-2008. Но реактивы были поставлены не в полном объеме. В 2013 году ООО "НТ-Самара" осуществила допоставку необходимых реактивов. Все реактивы были включены в стоимость жидкостного хроматографа "Стайер", поэтому они не отображены в оборотной ведомости по счету N 10 за 2014 год.

Химические реактивы были поставлены вместе с оборудованием в качестве расходных материалов по договору N 3340811/0067Д от 11.01.2011, накладная N 99 от 05.04.2011. Поэтому сведения о расходных материалах в общий журнал химических реактивов не были внесены, в связи с этим на жидкостный хроматограф "Стайер" и его расходные материалы был заведен отдельный журнал (приложение N 8)".

Управление Росаккредитации по ПФО указывает, что указанный Морозовой Р.С. отдельный журнал (приложение N 8 к пояснительной записке) не был предоставлен должностному лицу Управления Росаккредитации по ПФО, что подтверждается описью документов, предоставляемых ИЛН Кряжского цеха ООО "Самара-Терминал", по запросу должностного лица Управления Росаккредитации по ПФО Садртдиновой А.С.

Как указано в абзаце 3 подпункта 4.6.9 пункта 4.6 Руководства по качеству испытательной лаборатории нефтепродуктов Кряжского цеха ООО "Самара-Терминала" (далее - Руководство по качеству) (Приложение N 11 к заявлению о привлечении к административной ответственности от 16.12.2015), являющегося основным документом, определяющим принципы, процедуры и методы системы обеспечения менеджмента испытательной лаборатории нефтепродуктов (ИЛН), позволяющие ей проводить испытания по заявленной в области аккредитации номенклатуре продукции и видам испытаний, в том числе и для ее декларирования (п.1.2 Руководства по качеству) сведения о поступивших в лабораторию реактивах и стандартных образцах регистрируются в "Журнале учета реактивов" и "Журнале учета СО", отсюда следует, что ведение отдельного Журнала учета реактивов Руководством по качеству не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о нарушении норм материального и процессуального права.

Указание ООО "Самара-Терминал" на грубые нарушения со стороны проверяющего органа не соответствует действительности, ввиду неверного толкования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлен перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении, в частности, пунктом 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.47, 14.48, 14.59, 14.60, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 2 статьи 19.26 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит ограничений в части указания процедуры (подтверждение компетентности или государственный контроль) для возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом в случае наличия оснований в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Факт отсутствия в лаборатории реактивов и паспортов качества на них, необходимых для проведения испытаний в соответствии с ГОСТ Р ЕN 12916-2008, зафиксирован экспертной группой в п. 21 Таблицы 2 Акта экспертизы ООО "Самара-Терминал" (лист 11, 12 из 36) (государственной услуги от 10.09.2015 N 18225-ГУ) от 02.12.2015 (далее - Акт экспертизы) (Приложение N2 к Дополнениям к заявлению о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО "Самара-Терминал" (от 09.02.2016).

В части определения срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в пункте 1 статьи 1 регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ, раскрывающей основные понятия "оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту".

В данном случае, требованиями, предъявляемыми к объекту являются требования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), а объектом, к которому предъявляются требования служит "Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)".

Таким образом, согласно части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 4.8 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "Самара-Терминал" к административной ответственности исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика по делу N А55-31284/2015 - общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (ОГРН 1026303056537, ИНН 6325031080) на его правопреемника - акционерное общество "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301421167, ИНН 6317019121) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-31284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева