Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 05АП-3947/16

г. Владивосток

10 июня 2016 г.

Дело N А51-28326/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опцион",

апелляционное производство N 05АП-3947/2016

на решение от 22.04.2016

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-28326/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Опцион" (ИНН 2511082906, ОГРН 1132511001644, дата регистрации 26.04.2013) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 11.12.2015 по делу N 10716000-950/2015)

правообладатель (потерпевший): компания "Rainbow S.P.A" (Via Brecce, 60025 Loreto (AN), Italy), представитель правообладателя в Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры"

при участии:

от Уссурийской таможни: Пеньков К.А. по доверенности от 12.01.2016 N 00264, служебное удостоверение;

от ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры", ООО "Опцион": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Опцион" (далее - общество, ООО "Опцион") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением от 22.04.2016 суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало, что оно не могло предвидеть возможность наступления вредных последствий и не имело реальной возможности для соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности в связи с тем, что спорные товары ООО "Опцион" по внешнеторговому контракту не приобретались и были ввезены из КНР в Россию ошибочно.

Также общество отметило, что ущерб потерпевшему не был причинен, поскольку товар не был выпущен в сводное обращение.

По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. размер назначенного обществу штрафа заявитель жалобы считает завышенным.

Представители общества и потерпевшего, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

07.05.2015 обществом "Опцион" на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10716050/070515/0005572 на товары 45 наименований, перемещаемые из КНР автомобильным транспортом.

07.05.2015 в соответствии с профилем риска N 55/10000/11062008/00229 таможенным органом назначен таможенный досмотр товаров в объеме 100%, с полным взвешиванием, фотографированием, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах.

Таможенный досмотр проведен в период с 09 час. 30 мин. 13.05.2015 до 20 час. 14.05.2015, его результаты отражены в акте N 10716050/150515/000238.

В ходе таможенного контроля в результате сверки сведений, содержащихся в ДТ 10716050/070515/0005572, со сведениями о товарах, указанными в акте таможенного досмотра N 10716050/150515/000238, установлено, что часть товара не была задекларирована, а именно: микрофоны из полимерного материала с изображением и надписью "Winx" в количестве 54 шт., весом брутто 8,325 кг., весом нетто 8,325 кг.

Таможенным органом установлено, что согласно свидетельству N 462801 товарный знак "Winx" внесен в государственный реестр объектов интеллектуальной собственности (Роспатент).

Правообладателем данного товарного знака является компания "Rainbow S.P.A", Via Brecce, 60025 Loreto (AN), Italy, представление интересов которой на территории Российской Федерации осуществляет ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры".

02.06.2015 таможенным органом в адрес представителя правообладателя на территории Российской федерации товарного знака "Winx club" - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" было направлено письмо (исх. N 35-15/00813) об информировании о наличии сходства до степени смешения имеющихся на товаре обозначений с зарегистрированными товарными знаками компании "Рейнбоу С.Р.Л.", а также разрешения ООО "Опцион" осуществлять ввоз из КНР на территорию Российской Федерации товаров, маркированных данным товарным знаком с целью введения в гражданский оборот.

Письмом N 2419-0849212/AD от 17.11.2015 представитель правообладателя ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" сообщил, что правообладатель спорного товарного знака не выразил заинтересованности в административном преследовании импортера в данном конкретном случае.

16.05.2015 таможней принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10716050/070515/0005572; 28.05.2015 спорные товары были заявлены в ДТ N 10716050/280515/0006771 под таможенную процедуру "Реэкспорт".

01.06.2015 таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы для определения наличия сходства до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании "Рейнбоу С.Р.Л.".

В соответствии с заключением таможенного эксперта N 09/018098 от 08.07.2015 на основании проведенных исследований установлено, что представленные образцы товаров являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы исследуемые для сравнения товарные знаки, в том числе товарный знак компании "Рейнбоу С.Р.Л.". Обозначения на представленных образцах товаров являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании "Рейнбоу С.Р.Л.".

26.08.2015 таможенным органом в отношении ООО "Опцион" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Товар: микрофоны из полимерного материала с изображением и надписью "Winx" в количестве 3 шт., явившиеся предметом по делу об административном правонарушении, арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.08.2015 и переданы на ответственное хранение кладовщику СВХ ООО "АРТ МОДУЛЬ" Конюшенко Ю.О. (Приморский край, Уссурийский район, с. Новоникольск, ул. Луговая, 81-Г) по акту приема-передачи товаров на хранение от 27.08.2015.

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 (г. Уссурийск) ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.11.2015 N 09/032695 товары, явившиеся предметами административного правонарушения, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, принадлежащие компании "Рейнбоу С.Р.Л.".

11.12.2015 таможней в отношении ООО "Опцион" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Решением от 22.04.2016 суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией контрафактного товара, явившегося предметом административного правонарушения, арестованного по протоколу от 27.08.2015.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя таможни, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статьей 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судебной коллегией установлено, что компанией "Рейнбоу С.Р.Л." зарегистрированы права на товарный знаки по свидетельству N 462801, который, в свою очередь, зарегистрирован в отношении обширного перечня товаров 28 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как "всевозможные игры и игрушки".

По смыслу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Из материалов дела следует, что обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары, не соответствующие требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, принадлежащие компании "Рейнбоу С.Р.Л.".

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 ГК РФ).

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ.

Факт отсутствия у ООО "Опцион" разрешения правообладателя на использование вышеуказанных товарных знаков обществом не оспаривается.

Кроме того, материалами административного дела, в том числе актом таможенного досмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проколом об административном правонарушении от 11.12.2015, составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, фотоматериалами, а также заключениями эксперта от 08.07.2015 N 09/018098, от 18.11.2015 N 09/032695 подтверждается факт незаконного использования обществом зарегистрированного товарного знака, правообладателем которого является компания "Рейнбоу С.Р.Л.".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Опцион" предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

В пункте 9.1 Постановления N 11 разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Указанное также правомерно отмечено в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Довод общества о том, что спорные товары, маркированные чужим товарным знаком, не указанные в ДТ N 10716050/070515/0005572 при таможенном оформлении товарной партии, ООО "Опцион" по внешнеторговому контракту не приобретались и были ввезены из КНР в Россию ошибочно, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в частности, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Следовательно, общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело право и возможность при таможенном декларировании товаров, до принятия таможенным органом решений о проведении мероприятий фактического контроля в порядке реализации полномочий, предоставленных ему статьей 187 Кодекса, совершить действия, направленные на установление наличия как самих товаров, так и изображений товарных знаков на них, уточнить сведения, характеристики товаров. Общество могло определить сходство с товарным знаком компании "Рейнбоу С.Р.Л.". как по общему виду, так и по графическому воспроизведению, тождеству форм и составов элементов.

Однако, как следует из материалов дела, ООО "Опцион" предоставленными ему правами не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и обоснованно привлек общество к административной ответственности.

Доказательств обратного обществом не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части также отклоняется апелляционным судом.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Размер наложенного на общество административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. В связи с этим указание общества в апелляционной жалобе на то, что размер назначенного ему штрафа завышен, не принимается апелляционной коллегией.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку в качестве дополнительной санкции частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары, изъятые по протоколу от 27.08.2015 и находящиеся на хранении на СВХ ООО "АРТ МОДУЛЬ" правомерно признаны подлежащими конфискации.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, поскольку в данном случае он исчисляется со дня подачи в таможенный орган таможенной декларации N 10716050/070515/0005572, то есть с 07.05.2015.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2016 по делу N А51-28326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович