Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 05АП-3384/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2016 г. N Ф03-4343/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов на сумму долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

10 июня 2016 г.

Дело N А24-6031/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",

апелляционное производство N 05АП-3384/2016

на решение от 17.03.2016

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-6031/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 2 945 3002 рублей 71 копейки,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 19 513 682 руб. 12 коп., из которых: 19 380 441 руб. 58 коп. сумма основного долга и 133 240 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 по 31.12.2014, с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.01.2015 до момента полного исполнения обязательств (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением суда от 05.02.2015).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 с ООО "УЖКХ" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 12 822 826 руб. 33 коп. долга, 88 157 руб. 10 коп. процентов. Решено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 12 822 826 руб. 33 коп., начиная с 01.01.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. С ОАО "Камчатскэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 23 454 руб. 31 коп. государственной пошлины. С ООО "УЖКХ" в доход федерального бюджета взыскано 80 971 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 26.10.2015 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А24-6031/2014 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 2 925 091 руб. 86 коп. долга и 20 210 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт, не отрицая наличие задолженности, указал на ошибочность выводов суда о правомерности перерасчета истца и снижении стоимости некачественного ресурса от его суточной стоимости, поскольку в соответствии с пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354, снижению подлежит плата за расчетный период, за который принимается один календарный месяц.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 и N 505 соответственно, истец в июле 2015 года (далее - спорный период) осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.

Перечень домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Указав, что ответчик не оплатил поставленный ему коммунальный ресурс за спорный период в размере 2 925 091 руб. 86 коп. (с учетом уточнений), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении данного спора суд установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в указанных в расчете объемах, правильности примененных для расчета тарифов, а также отсутствия доказательств погашения задолженности.

При этом, истец, не оспаривая факт поставки горячей воды ненадлежащего качества, уточнил требования, представил расчет, уменьшив сумму иска на 324 603 руб. 09 коп.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому первоначально заявленная к взысканию сумма в части стоимости горячего водоснабжения подлежала снижению на 7 745 558,52 руб. При этом, перерасчет на сумму 3 902 504 руб. 95 коп. произведен ответчиком следующим образом. Снижение платы производится ответчиком за каждый час поставки некачественного ресурса исходя из 0,1 % от платы определенной через соотношение дней поставки ресурса к дням поставки некачественного ресурса за спорный период за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений. Перерасчет на сумму 3 843 053 руб. 57 коп. произведен ответчиком следующим образом. Снижение платы производится ответчиком за каждый час поставки некачественного ресурса исходя из 0,1 % от платы определенной через соотношение часов поставки ресурса к часам поставки некачественного ресурса за спорный период за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений.

Таким образом, разногласия между сторонами возникли относительно порядка расчета снижения стоимости некачественно поставленной услуги ГВС, а именно: применив почасовые показания счетчика, истец произвел снижение платы за горячую воду, из расчета -0,1% за каждые 3 градуса отклонения в час, суммарно за весь расчетный период; по мнению ответчика, сумма, подлежащая вычету, складывается путем произведения размера оплаты за весь расчетный период и отношения всей продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в часах.

Судом первой инстанции расчет истца признан верным, доводы ответчика отклонены.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции поддерживает на основании следующего.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 98 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам (для горячей воды не более, чем на 5 градусов в ночное время и 3 градуса в дневное время).

Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 5 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, для признания перерасчета платы за горячее водоснабжение в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества соответствующим требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354, необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.

Ответчик рассчитывал почасовые процентные величины уменьшения цены услуги в зависимости от отклонения температуры воды суммарно от стоимости коммунального ресурса за календарный месяц. Данный подход судом апелляционной инстанции признается ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права, в связи с чем верно не принят судом первой инстанции.

При поставке горячей воды с температурой ниже 60 °C, но выше 40 °C (за исключением некоторых часов подачи горячей воды, температура которой в точке разбора была ниже 40 °C) расчет снижения платы, произведенный ответчиком, приводит практически к полному освобождению от оплаты поставленной горячей воды (так, например сумма снижения платы за услугу горячего водоснабжения по жилому дому 50 лет Октября,35 за октябрь 2015 г. определена ответчиком в размере 103 489 руб., в то время как истцом к оплате предъявлено коммунального ресурса всего на 90 375,79 руб., по дому Абеля, 7 сумма снижения по расчету ответчика - 153 404,36 руб, в то время как к оплате предъявлено - 122 541,15 руб., и т.д.).

Однако в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано на то, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу об обоснованности снижения судом стоимости коммунального ресурса, поставленного с ненадлежащим качеством в соответствии с расчетом истца и удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга в уточненном размере.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 210 руб. 85 коп. за период с 30.11.2014 по 30.12.2014, с начислением также процентов на сумму задолженности, начиная с 01.01.2015 до момента полного исполнения обязательств, исходя из существующих в месте нахождения кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил, на основании п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ, а также абз. 4 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2016 по делу N А24-6031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин