Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-18917/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-13765/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-13765/2016 (21-117)

по заявлению Управлению Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 14 марта 2016 года, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит довод о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Закон N 294-ФЗ). Считает, что судом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012N 1482, было рассмотрено обращение Журавлевой Е.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

По информации и документам, представленным "EMS Почта России" - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России", установлено, что ЕМ S-отправление N EC200767552US было принято 21.05.2015 в США и следовало в Москву. Данное EMS отправление поступило с почтой на территорию Российской Федерации (РФ) 27.05.2015 в отделение перевозки почты при аэропорте (АОПП) "Домодедово" по депеше N 0329-М, в которой было зафиксировано несоответствие фактического веса заявленному (в сторону уменьшения). В АОПП "Внуково" факт разницы между фактическим и заявленным весом в EMS-отправлении N EC200767552US подтвердился, о чем было составлено поверочное уведомление и акт ф. 51 N 58154 от 27.05.2015.

Вышеуказанное EMS-отправление 27.05.2015 прошло таможенный контроль и было направлено в Москва EMS сортировочный центр (СЦ). EMS-отправление N EC200767552US было зарегистрировано в Москва EMS СЦ 28.05.2015, выдано в доставку 29.05.2015, и вручено лично Журавлевой Е.В. в этот же день.

Согласно пункту 41 ПОУПС, ФГУП "Почта России" был разработан "Порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений", утвержденный приказом от 01.02.2011 N 3.2.2- 05/2-нд.

В соответствии с п. 8 данного порядка при поступлении дефектного почтового отправления, работники объекта почтовой связи выписывают извещение ф. 22 с информацией о поступлении почтового отправления в дефектном состоянии, за получением которого необходимо обратиться в объект почтовой связи.

При вручении дефектного почтового отправления, поступившего при акте, адресату предоставляется для ознакомления акт, с которым оно поступило, и в случае если адресат, ознакомившись с актом, согласен получить почтовое отправление, ему вручается почтовое отправление. При этом получатель на извещении ф. 22 проставляет отметку: "С актом ознакомлен. Претензий не имею" с указанием даты и подписи.

В связи с тем, что EMS-отправление N EC200767552US было выдано не в объекте почтовой связи, не был составлен акт на вскрытие, как того требует п. 7 "Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений", установить точную недостачу вложения в настоящее время невозможно.

"EMS Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" сообщает, что заявлений от Журавлевой Е.В. в отношении EMS-отправления N EC200767552US не поступало.

В связи с этим Управление обратилось во ФГУП "Почта России" (был сделан телефонный звонок) относительно претензии Журавлевой Е.В. от 18.06.2015, на что представителем ФГУП "Почта России" было сообщено, что претензий от заявителя не поступало. Однако Журавлевой Е.В. приложена копия квитанции о приеме заказного письма N 12748687041361, в котором, как она утверждает, была направлена претензия и которое, согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) было вручено 27.06.2015 представителю Почта РФ Москва Внуково АОПП ММПО.

В Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, которые введены в действие с 03.02.2015, отсутствует информация о суммах, порядке и сроках выплаты возмещения за утрату, нарушение сроков прохождения и т.д. почтовых отправлений, а также о сроках рассмотрения претензий заявителей.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что выдача дефектного EMS- отправления N EC200767552US была произведена не в объекте почтовой связи, а курьером на дому по вине "EMS Почта России" - филиала ФГУП "Почта России".

Несоблюдение порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений явилось нарушением подпункта "в" пункта 46 ПОУПС, а также п. 8 "Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений", утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" N 3.2.2-05/2- нд от 01.02.2011.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 23.11.2015 N 01-1-41-15-2860 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, действовавших на момент оказания ФГУП "Почта России" услуг почтовой связи (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013 "На оказание услуг почтовой связи", выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия, сроком действия до 11.04.2018 г.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения порядка оформления и вручения дефектного EMS-отправления N EC200767552US.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Предприятия к административной ответственности соблюден Управлением. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Управления, в присутствии уполномоченного представителя, при надлежащим образом извещенном законном представителе о времени и месте его составления.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Фактическая проверка деятельности ФГУП "Почта России" в порядке Закона N 294-ФЗ не проводилась, событие административного правонарушения выявлено в результате анализа запрошенных документов, по результатам проверки заявления физического лица. Нарушение Предприятием лицензионных условий в части нарушения срока пересылки почтового отправления материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. В действиях Предприятия имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей- по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и, характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, проверка проведена Управлением на основании заявления Журавлевой Е.В., указывающей на нарушение своих прав.

Вменяемое Предприятию правонарушение, повлекло нарушение прав конкретного потребителя- Журавлевой Е.В. Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей совершено 19.11.2015, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-13765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина