Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 18АП-5768/16

г. Челябинск

10 июня 2016 г.

Дело N А76-2930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 апреля 2016 г. по делу N А76-2930/2015 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Масгутов П.Р. (доверенность от 18.01.2016 N ЧЭ-9/11), Сырникова Н.В. (доверенность от 28.12.2015 N ЧЭ-49);

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Жмакин А.М. (доверенность от 01.01.2016 N 1-24).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Челябэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 32 399 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 (резолютивная часть объявлена 28.03.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО "Челябэнергосбыт" в большинстве случаев не оспаривает наличие договорных отношений с потребителями электроэнергии - физическими лицами ввиду публичного характера договора энергоснабжения, однако указывает на отсутствие потребления электроэнергии на спорных объектах, что подтверждается справками органов местного самоуправления, фотографиями, актами обследований объектов недвижимого имущества.

Также ответчик не согласен с представленным ОАО "МРСК Урала" расчетом исковых требований, считает его неверным.

В судебном заседании представитель ПАО "Челябэнергосбыт" поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ОАО "МРСК Урала" возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В опровержении доводов апелляционной жалобы, истец представил копии актов осмотра по объектам: п. Береговой, ул. Новая, 7; п. Пригородный, ул. Центральная, 23; п. Багаряк, ул. Пионерская, 10; фото объектов; копию письма от 02.06.2014 N 2282 с перечнем потребителей по закрытым и открытым лицевым счетам. С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.06.2016 по 09.06.2016.

По запросу суда апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Урала" представлен детализированный расчет суммы исковых требований, который в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 0083/2385, согласно условиям которого заказчик заключает договор в интересах потребителей, которым он в соответствии с ранее заключенными договорами купли-продажи обязан организовать передачу электроэнергии и потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В свою очередь, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Согласно пункту 7.1 названного договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

По условиям пункта 7.3 договора, исполнитель в срок не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика, в том числе опосредованно подключенным потребителям заказчик и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о неучтенном потреблении исполнитель предоставляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к данному договору.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 7.4. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.3. данного договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно пункту 7.5. указанного договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) 5 качеству оказанных услуг. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В пункте 7.6 договора предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем.

Сторонами к договору N 0083/2385 подписаны дополнительные соглашения, из которых следует, что срок действия данного договора пролонгирован.

Ссылаясь на факт оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика, стоимость которых ПАО "Челябэнергосбыт" не оплачена, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 данного Закона осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункт 13 (подпункт "б") и пункт 15 Правил N 861).

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 и пункта 1 статьи 779 ГК РФ.

Возражения ПАО "Челябэнергосбыт" против заявленных исковых требований касаются правомерности включения в объем электрической энергии, принятый истцом для расчета стоимости оказанных в спорный период услуг, объема энергоресурса, отпущенного бытовым потребителям со ссылкой на различные основания прекращения энергопотребления (расторжение договора энергоснабжения, отсутствие точки поставки - дом потребителя разрушен (ветхоаварийный), либо доначисление объема электроэнергии за пределами спорного периода (декабрь 2015 г.).

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что расчет стоимости оказанных в период с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г. услуг произведен истцом правомерно.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен детализированный расчет суммы исковых требований в табличном виде с указанием стоимости оказанной услуги по каждой спорной поставке электроэнергии, на общую сумму 32 399 руб. 26 коп.

В таблице приведены фамилии потребителей - физических лиц, номера лицевых счетов, адреса жилых домов, количество проживающих, назначение объектов, период формирования задолженности в месяцах, норматив в кВт.ч, объем электроэнергии поставленной каждому потребителю и размер долга.

Указанный расчет ПАО "Челябэнергосбыт" не опровергнут.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что потребление электроэнергии по спорным потребителям не осуществлялось, были правомерно отклонены судом первой инстанции по мотивам того, что заявок на отключение или введение режима ограничения в спорный период от ответчика не поступало, в связи с чем истец продолжал в течение всего спорного периода осуществлять услуги по поставке электроэнергии.

По своей сути, заявка на отключение потребителя, который находится со сбытовой организацией в договорных отношениях и в интересах которого обязан действовать гарантирующий поставщик (пункт 1.2 договора), является документом, подтверждающим отказ от получения услуги со стороны заказчика.

Исключая из расчета истца спорных потребителей, ПАО "Челябэнергосбыт" в нарушение пункта 2.3 договора не представлено доказательств обращения к ОАО "МРСК Урала" с заявками на их отключение.

Кроме того, порядок введения режима ограничения потребителя предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (разделы 1, 2).

Сторонами в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции совместно составлены акты обследования потребителей, в результате чего объемы оказанных услуг в спорный период были скорректированы истцом, исходя из выявленных обстоятельств отсутствия энергопотребления по конкретным объектам недвижимого имущества.

При этом, по жилым домам, указанным в апелляционной жалобе, имеются доказательства потребления электрической энергии.

Так, по адресу: п. Береговой, ул. Новая, 7 открыто два лицевых счета, информации о том, что по одному из них не осуществляется потребление электроэнергии в материалы дела не представлено, в списках исключенных лицевых счетов указанный объект отсутствует (копии письма от 02.06.2014 N 2282, таблица открытых и закрытых лицевых счетов, акт от 31.05.2016 N 5994, фото N 1-3 приложенные к отзыву на апелляционную жалобу).

По адресу: п. Пригородный, ул. Центральная, 23 право собственности перешло к новому собственнику, в связи с чем был открыт новый лицевой счет, информации по предыдущему лицевому счету истцу не представлено, в списке исключенных лицевых счетов он отсутствует (копия акта осмотра от 31.05.2016 N 5995, фото объекта N 4-6 приложены к отзыву на апелляционную жалобу);

По адресу: с. Багаряк, ул. Пионерская, 10 находится несколько квартир, которые фактически запитаны от электрических сетей истца, энергопотребление осуществляется по каждой квартире, что визуально просматривается на представленных фото (копия акта осмотра от 31.05.2016 N 5993 фото N 7-9 приложены к отзыву на апелляционную жалобу).

Относительно объемов потребления по объекту, расположенному по адресу: д. Кадырова, ул. Центральная, дома N 5 и N 7 судом первой инстанции верно отмечено, что на основании акта от 09.10.2015 N 121-001, электроснабжение дома N 5 (вновь построенный дом с лицевым счетом N 5709450000) осуществляется через старый дом N 7 по лицевому счету N 3372031000 и показания приборов учета по нему не передавались в спорный период. Аварийное (ветхое) состояние домов не является основанием для расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

Таким образом, в отсутствие заявок на отключение спорных потребителей, ответчик не доказал факт неполучения услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ПАО "Челябэнергосбыт" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 апреля 2016 г. по делу N А76-2930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова А.А. Румянцев