Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 11АП-5571/16

г. Самара

9 июня 2016 г.

Дело N А65-26148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от ответчика - Ситдиков И.Г., представитель (доверенность от 28.12.2015);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2016 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года по делу NА65-26148/2015 (судья Королева Э.А.)

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ОГРН 1021603275275, ИНН 1658028871), г. Казань,

о взыскании 2576460 руб. 83 коп. - долга, 1145 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица:

- товарищество собственников жилья "Баруди" (ОГРН 1101690034731, ИНН 1658118109), г. Казань,

- акционерное общество "Казанская теплосетевая компания" (ОГРН 1051627017012, ИНН 1656031533), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - ООО "БРИЗ", ответчик) о взыскании 2576460 руб. 83 коп. - долга, 1145 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Баруди" (далее - ТСЖ "Баруди"), акционерное общество "Казанская теплосетевая компания" (далее - АО "КТК").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт") (энергоснабжающая организация) и ООО "БРИЗ" (абонент) в целях теплоснабжения строящегося многоквартирного дома был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010 с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. 16-28).

ОАО "Татэнергосбыт" 31.03.2010 реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт"), которое в соответствии с разделительным балансом является правопреемником ОАО "Татэнергосбыт" по всем правам и обязанностям, связанным с поставкой тепловой энергии.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.03.2013 о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010, заключенным между ОАО "Таттеплосбыт", ОАО "Генерирующая компания" и ООО "БРИЗ" (л.д. 29), с 01.01.2013 все обязательства ОАО "Таттеплосбыт" по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010 (с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему) перешли к ОАО "Генерирующая компания".

В силу пункта 8.1. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010 данный договор считается продленным на следующий срок, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1.1. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010 ОАО "Генерирующая компания" осуществляет снабжение тепловой энергией строящихся объектов, принадлежащих ООО "БРИЗ" (строительной организации) на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4.8. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010 установлено, что абонент обязался оплачивать количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, с учетом предварительной оплаты.

После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию ООО "БРИЗ" передало построенный многоквартирный дом ТСЖ "Баруди".

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Таттеплосбыт" и ТСЖ "Баруди" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12081 Т от 05.05.2011. Объектом энергоснабжения по указанному договору определен многоквартирный дом N 22/24 по улице Серова города Казани.

Граница раздела разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности между ООО "БРИЗ" и ТСЖ "Баруди" отражена в подписанном ими соответствующем акте от 25.04.2011 и определена как наружная стена многоквартирного дома N 22/24 по улице Серова города Казани. При этом в данном акте указано, что ООО "БРИЗ" обслуживает и несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей от ТК 11-5/6 до стены многоквартирного дома N 22/24 по улице Серова города Казани (л.д. 147-148).

Объект теплоснабжения (многоквартирный дом N 22/24 по улице Серова города Казани), переданный ТСЖ "Баруди", дополнительным соглашением от 01.01.2011 был исключен из договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010, заключенного между ОАО "Таттеплосбыт" и ООО "БРИЗ". Однако в данном договоре сохранились обязательства ответчика оплачивать потери тепловой энергии, возникающие при ее передачи через принадлежащий ему тепловод от ТК 11-5/6 до стены многоквартирного дома N 22/24 по улице Серова города Казани (далее - спорный тепловод).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с ноября 2013 года по январь 2015 года ответчик производил истцу оплату потерь тепловой энергии в спорном тепловоде, однако, истцом был произведен перерасчет за тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010 за период с ноября 2013 года по январь 2015 года на сумму 2406911 руб. 11 коп. в сторону увеличения и письмом N153-17/6740 от 11.09.2015 выставлены ответчику корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии (л.д. 76-77).

Кроме того, письмом N 153-17/6740 от 11.09.2015 истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактура и акт приема-передачи на оплату потерь тепловой энергии в спорном тепловоде за август 2015 года в размере 169549 руб. 72 коп.

Письмо N 153-17/6740 от 11.09.2015 получено ответчиком 15.09.2015, однако, оплата потерь тепловой энергии не произведена.

Таким образом, задолженность по оплате потерь тепловой энергии за период с ноября 2013 года по январь 2015 года и за август 2015 года составляет 2576460 руб. 83 коп. (2406911 руб. 11 коп. + 169549 руб. 72 коп.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 153-17/6912 от 21.09.2015 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить указанную задолженность получена ответчиком 22.09.2015 и оставлена без удовлетворения (л.д. 80).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь тепловой энергии в спорном тепловоде послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2576460 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1145 руб. 49 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 11.09.2015 по 23.09.2015, исходя из существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях (л.д. 9).

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила N 808).

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому стоимость этой части тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей организации.

Пунктом 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В пункте 54 Правил N 808 предусмотрено, что договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45-53 настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела.

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 по делу N А65-18561/2013, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что 01.05.2011 в связи с завершением строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома N 22/24 по улице Серова города Казани и передачи его на обслуживание ТСЖ "Баруди" тепловые нагрузки на отопление по данному дому были исключены из приложения N 1 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010, заключенному между ОАО "Генерирующая компания" и ООО "БРИЗ".

Вместе с тем, в данном договоре остались тепловые нагрузки по тепловым потерям в сетях от точки раздела с ОАО "КТК" в тепловой камере до узла учета дома N 22/24 по улице Серова. Данные изменения нашли свое отражение в приложении N 1 к договору.

Таким образом, ООО "БРИЗ" и ОАО "Таттеплосбыт" дополнительным соглашением от 01.05.2011 изменили предмет договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010, в связи с чем обязательство по теплоснабжению ООО "БРИЗ" прекратилось и возникло обязательство ООО "БРИЗ" перед ОАО "Генерирующая компания" по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации потерь, предусмотренной пунктом 5 статьи 13 и пунктом 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пунктами 54 и 55 Правил N 808.

Поскольку владельцем тепловых сетей (от внешней границы стены многоквартирного дома N 22/24 по улице Серова города Казани до тепловой камеры ТК 11-5/6 по улице Кулахметова города Казани ОАО "КТК"), по которым истцом передавалась тепловая энергия потребителям, является ООО "БРИЗ", а также учитывая, что между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11646 Т от 19.01.2010, который в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным и подлежит исполнению сторонами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона N 190-ФЗ, пунктами 54 и 55 Правил N 808, правомерно указал, что обязанность по компенсации потерь в спорном тепловоде возложена на ответчика соглашением сторон.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, установив сумму задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства, а также проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование ответчиком действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года по делу N А65-26148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин