Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-7404/16

город Ростов-на-Дону

09 июня 2016 г.

дело N А32-41134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Асташовой Полины Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-41134/2015 (судья Купреев Д.В.) по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанские продукты" (ИНН 2308018212, ОГРН 1022301221953) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Асташовой Полине Алексеевне

(ИНН 230202763401, ОГРНИП 310230204700077) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Баязет" о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубанские продукты" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асташовой Полине Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) с исковыми требованиями о расторжении договора аренды имущества от 01.06.2011 N 1 и об обязании ответчика в десятидневный срок освободить имущество истца и передать его по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, а так же нарушением условий договора аренды имущества от 01.06.2011 N 1 в части сдачи арендуемого имущества в субаренду.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, просил приостановить производство по делу до вступления в силу итогового судебного акта по делу N А32-7180/2016, в рамках которого ответчик по настоящему делу обратилась в суд с требованиями об освобождении третьим лицом имущества истца по настоящему делу. Ответчик также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и приостановлении производства по делу отклонены, исковые требования удовлетворены: суд расторг договор аренды имущества от 01.06.2011 N 1, обязав ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить имущество истца.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а так же нарушением условий договора в части ненадлежащего использования имущества.

Суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, указав, что возможность рассмотрения настоящего дела не зависит от итогов рассмотрения дела N А32-7180/2016. Суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что истцом досудебный порядок соблюден.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указывает, что в части внесения арендной платы задолженность на стороне ответчика отсутствует, задолженность была текущей и была погашена в разумный срок. В части нарушений ответчиком условий договора о передачи объекта аренды третьему лицу апеллянт указывает, что по названному доводу уведомление в адрес ответчика не направлялось.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, были нарушены условия договора в части использования арендуемого имущества не по назначению, ввиду чего 01.10.2014 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Далее 09.09.2015 было направлено повторное уведомление.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом - государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Кубанские продукты" (арендодатель) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Асташовой П.С. (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.06.2011 N 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование сборно-разборный модуль для осуществления торговой деятельности, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество со всеми его принадлежностями, необходимыми для его использования.

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора, имущество передается для осуществления торговой деятельности. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата за пользование имуществом в размере 31 000 рублей в месяц. Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным, путем безналичной оплаты на расчетный счет арендодателя.

Передача имущества истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2011 (приложение N 1 к договору).

В соответствии с положениями пункта 2.4. договора, арендатор не вправе передавать взятое в аренду имущество в субаренду, в безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, отдавать в залог арендные права.

В соответствии с положениями пункта 6.4. договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор при условии письменного уведомления об этом арендатора за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

В период действия договора аренды ответчиком было допущено неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы.

Кроме того, имущество было передано в субаренду по договору от 01.04.2015, заключенному между предпринимателем Асташовой П.А. и ООО "Баязет" вопреки запрету, установленному в пункте 2.4 договора аренды.

В силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а также ввиду наличия нарушений условий договора, ГУП КК "Кубанские продукты" в адрес ответчика направило претензию от 10.10.2014 N 289 с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 01.11.2014.

Ввиду того, что задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена в установленный в претензии срок, истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора от 01.11.2014 N 232.

09.09.2015 истцом повторно направлено уведомление N 23 о расторжении договора аренды от 01.06.2011 N 1.

Вместе с тем, ответчик требование о досрочном расторжении добровольно не исполнил, сославшись на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается использование ответчиком имущества в нарушение условий договора, выраженное в передаче торгового модуля в субаренду по договору от 01.04.2015, заключенному между предпринимателем Асташовой П.А. и ООО "Баязет".

Следует особо отметить, что положениями пункта 2.4. договора, стороны предусмотрели, что арендатор не вправе передавать взятое в аренду имущество в субаренду, в безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, отдавать в залог арендные права.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор при условии письменного уведомления об этом арендатора за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

В силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а также ввиду наличия нарушений условий договора, ГУП КК "Кубанские продукты" в адрес ответчика направило претензию от 10.10.2014 N 289 с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 01.11.2014.

Ввиду того, что задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена в установленный в претензии срок, истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора от 01.11.2014 N 232.

09.09.2015 истцом повторно направлено уведомление N 23 о расторжении договора аренды от 01.06.2011 N 1.

Со стороны истца нарушений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено не было.

Вместе с тем, ответчик требование о досрочном расторжении добровольно не исполнил, сославшись на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора.

Ввиду того, что имущество, переданное истцом ответчику по договору аренды от 01.06.2011 N 1, предпринимателем не используется по назначению, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования предприятия о расторжении договора аренды имущества от 01.06.2011 N 1 и об обязании ответчика в десятидневный срок освободить имущество истца и передать его по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению на основании статей 307 - 309, 450, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка в части направления уведомления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7180/2016, указав, что возможность рассмотрения настоящего дела не зависит от итогов рассмотрения дела N А32-7180/2016.

Учитывая, что переданное объект аренды предпринимателем используется с существенным нарушением условий договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы, учитывая, что со стороны истца нарушений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено не было, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Самого факта заключения ответчиком договора субаренды вопреки условию договора аренды и очевидно выраженной воли собственника имущества достаточно для квалификации указанных действий как грубого нарушения условий договора аренды, необходимого и достаточного для расторжения договора аренды в силу пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 года по делу N А32-41134/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина